[kaczor58] proszę o ocenę i uwagi

[zbiobi]

Przepraszam że ja z głupawym być może pytaniem...Ale po co ryzykować odrzut lub dezaprobate potencjalnego klienta? Wystarczy "chwila nieuwagi" w dobrym sofcie odszumiającym.
Może, (jak domyślam się), nie dysponowałeś już RAW-em ani TIFF-em a pozostał ci jedynie JPEG?

[kaczor58]

nie dysponowałeś już RAW-em ani TIFF-em a pozostał ci jedynie JPEG?

1. Tak,
kiedy robiłem te fotki ( zeszłe wakacje) nie miałem jeszcze pojęcia, że coś takiego jak banki zdjęć istnieją i zdjęcia zapisywałem jedynie w jpg. a właściwie robił to aparat...
2. Wspomaganie (informatyczne, edytorskie-PS, odszumianie, deep meta, etc. ) zabawy w banki zdjęć to moja pięta achillesowa. Jeszcze te lekcje muszę odrobić
pozd
w

[zbiobi]

Szczerze mówiąc nie bardzo sobie wyobrażam zmaganie się ze stockami, bez prog. odszumiającego. Cyfrówki lubią szumieć jak powszechnie wiadomo-nawet przy słonecznej pogodzie i iso 100, wychodzi czasem w landszaftach, błękit nieba inkrustowany paskudnym szumem...
By uniknąć problemu warto zrobić obróbkę programową, ale naprawdę dobrym softem, który przy okazji nie zepsuje zdjęcia na innych poziomach. (Nie powiem jakim, bo jest to opisane w innym dziale i jeszcze ktoś gotów posądzić mnie o kryptoreklamę...)

[kaczor58]

Szczerze mówiąc nie bardzo sobie wyobrażam zmaganie się ze stockami,

...na razie moje fotki na Stockach są surowe - praktycznie nie PS-ute i nie Odszumiane i wogóle nie.
Obiecuję, że będę się uczył....
w

[zbiobi]

...na razie moje fotki na Stockach są surowe - praktycznie nie PS-ute i nie Odszumiane i wogóle nie.
Obiecuję, że będę się uczył....
w

Widocznie są dobre i nie wymagają obróbki. Gdybym był pomocny w tej materii, daj znać na pw.
Pozdrawiam.

[fotoaloja]

też mogę pomóc jakby co

[kaczor58]

Jedna fotka:

i ocena różnych banków:
SP+ - przyjęta
DT - odrzucona - nie jesteśmy zainteresowani.....
FT - odrzucona - mamy dużo takich.........
SX - odrzucona - nie jesteśmy zainteresowani.....
IS - przyjęta ( jako aplikacyjna i potem do folio)
SS - właśnie odrzucona z komentarzem:
Poor Lighting--Poor or uneven lighting, or
shadows. White balance may be incorrect.

Jak rozumieć ten komentarz ?
W paru fotkach, odrzuconych z takim komentarzem na SS, nie mogłem dostrzec jakiś większych błędów jakościowych. Podobnie w tej z liściem.
Dyskutować by można nad komercyjną wartością jesiennego tła, ale to bym zrozumiał. A tak nie wiem gdzie leży przyczyna błędu
Proszę o komentarz do powodu odrzutu przez SS
w

[fotoaloja]

Mi tego typu fotki również na Shutterstock odrzucają z podobnym komentarzem. No rozumiesz, że jak byłby liść na białym tle, to by może i przeszedł, ale jak jest na tle naturalnym i światełko jest nieco żółte bo jest przecież popołudnie no to już złe oświetlenie, bo wiesz, rozumiesz, liść w naturalnym oświetleniu to nie to samo co w sztucznym studyjnym
Już przywykłam, że jak mam fotkę z pleneru, to na Shutterstock raczej odrzucą z podobnym tekstem a na IS przyjmą, pod warunkiem, że w miarę ciekawy kadr i motyw będzie

a jak widzę to:" White balance may be incorrect.", to mnie skręca, bo ja tego balansu nie widzę chyba

[canion]

przestańce zwracać uwage na tekst odrzutów. inspektor dziś ma zajawkę no poor lighting a w przyszłym tyg najdzie go na no commercial.
mają prikaz odrzucać 60% zdjęć to odrzucają. I cieszcie sie z tego bo byłoby dodawanych 120 tys tyg a nie obecne 70 tys.

prawdziwa rzeź zacznie sie jesienią

[zbiobi]

Jak rozumieć ten komentarz ?

Naprawdę nie ma sensu się irytować, szkoda zdrowia...Nigdy nie będzie tak, że twoje gusta estetyczne będą takie jak reviewera. Nie mając na to wpływu, można jedynie pogodzić się z myślą, że czeka cię poprawka zdjęcia. Zrób to jak chcą, wciśnij enter i zapomnij o wszystkim.
Nawiasem mówiąc czy istnieje w ogóle możliwość w pełni obiektywnej oceny fotografii?