2010-01-20, 13:35:46
Nie ma sie co za bardzo przejmowac.
1. Duze agencje na pewno predko zablokuja im dostep, tak jak to zrobil iS z Contributors Charts/Multimedia.de
iS nie reagujac wysprzedawalby czesc zdjec po 0,36/0,25$ dostepnych w iS i Photos.com (program partnerski). Straty dla iS i klapa dlugo przygotowywanego PP.
Kolosalne straty na zdjeciach nieekskluzywnych (z reguly do znalezienia taniej poza iS).
2. Jaki procent klientow zainteresowany jest kupnem zdjec taniej niz tanio?
Amerykanski webdesigner (USA:50% rynku) projektujacy nawet przeciatna strone internetowa za 2-3 tys.$?
"Forbes", "American Observer", "USA Today" beda zainteresowane zaoszczedzeniem pol dolara, czy kilku $ na zdjeciu?
Wschod? Taki Izwiestia tez nie oszczedza na zdjeciach, kupuje je czesciowo w Getty.
Na pewno znajda sie tacy co chca taniej niz tanio, ale czy to bedzie duzy procent?
Przeciwko Spiderpikom bedzie wiele microstockow, chocby nawet minimalnie drozszych od tego najtanszego.
1. Duze agencje na pewno predko zablokuja im dostep, tak jak to zrobil iS z Contributors Charts/Multimedia.de
iS nie reagujac wysprzedawalby czesc zdjec po 0,36/0,25$ dostepnych w iS i Photos.com (program partnerski). Straty dla iS i klapa dlugo przygotowywanego PP.
Kolosalne straty na zdjeciach nieekskluzywnych (z reguly do znalezienia taniej poza iS).
2. Jaki procent klientow zainteresowany jest kupnem zdjec taniej niz tanio?
Amerykanski webdesigner (USA:50% rynku) projektujacy nawet przeciatna strone internetowa za 2-3 tys.$?
"Forbes", "American Observer", "USA Today" beda zainteresowane zaoszczedzeniem pol dolara, czy kilku $ na zdjeciu?
Wschod? Taki Izwiestia tez nie oszczedza na zdjeciach, kupuje je czesciowo w Getty.
Na pewno znajda sie tacy co chca taniej niz tanio, ale czy to bedzie duzy procent?
Przeciwko Spiderpikom bedzie wiele microstockow, chocby nawet minimalnie drozszych od tego najtanszego.