2008-08-26, 13:44:39
Dzieki wszytskim za poogladanie i wnioski... super!
Teraz odnosnie komentów:
Ostrości nie ma bo to fragment zdjecia (wyciety), ktory stanowi tlo do glownego motywu, patrzac na inne tickety nie sadze aby chodzilo o szum, jako przyczyne. Mozna go bylo oczywiscie zmiekczyc i rozmyc, ale uznalem ze tak wyglada naturalnie. zreszta wyraznie jest powiedziane w ocenie ze sa artefakty, a nie np. "overnoise" (co tez sie zdarzalo). STad tez - z nieostrosci - moga wynikac rozjechane obwodki o ktorych pisze Majszter. Moze to i kwestia monitora, ale pewnie bardziej arbitralnego uznania co juz jest a co jeszcze nie artefaktem i jak to wplywa na calosc percepcji zdjecia. Mam wrazenie, ze przy mega-dokladnym przeskanowaniu 100 zdjec, w 90 paru znajdzie sie jakas wada.
Tak naprawde pytanie mogloby brzmiec, czy to co widzicie dyskwalifikuje zdjecie (nie biorac pod uwage innych elementow, przyjmujac ze sa one na przynajmniej dobrym poziomie)?
Podesle wieczorem linka do calego zdjecia. Tymczasem jeszcze raz dzieki za uwagi, pozdrawiam M.
Teraz odnosnie komentów:
Ostrości nie ma bo to fragment zdjecia (wyciety), ktory stanowi tlo do glownego motywu, patrzac na inne tickety nie sadze aby chodzilo o szum, jako przyczyne. Mozna go bylo oczywiscie zmiekczyc i rozmyc, ale uznalem ze tak wyglada naturalnie. zreszta wyraznie jest powiedziane w ocenie ze sa artefakty, a nie np. "overnoise" (co tez sie zdarzalo). STad tez - z nieostrosci - moga wynikac rozjechane obwodki o ktorych pisze Majszter. Moze to i kwestia monitora, ale pewnie bardziej arbitralnego uznania co juz jest a co jeszcze nie artefaktem i jak to wplywa na calosc percepcji zdjecia. Mam wrazenie, ze przy mega-dokladnym przeskanowaniu 100 zdjec, w 90 paru znajdzie sie jakas wada.
Tak naprawde pytanie mogloby brzmiec, czy to co widzicie dyskwalifikuje zdjecie (nie biorac pod uwage innych elementow, przyjmujac ze sa one na przynajmniej dobrym poziomie)?
Podesle wieczorem linka do calego zdjecia. Tymczasem jeszcze raz dzieki za uwagi, pozdrawiam M.