2010-02-14, 23:38:19
(2010-02-14, 23:08:36)tomas24 napisał(a): fotek nikt Cie tu od głupków czy tłumoków nie wyzywaStwierdzeniu, ze nic nie rozumiem niewiele do tego brakuje, ale mniejsza o to
(2010-02-14, 23:08:36)tomas24 napisał(a): wracając do wątku, nie możesz dosłownie porównać dwóch kompletnie różnych typów światła. W przykłdzie podałeś ISO 100 1/60s dla światła ciągłego, ale dlaczego 1/60s?? Przy świetle ciągłym możesz zrobić ze statywu np. 1s i będzie ok i F będzie większe.Masz oczywiście rację, ze mozna ze statywu na dłuższych czasach - przyjałem jednak maksymalny czas, przy którym da sie z ręki.
No ale OK... ja mam jednak inne spojrzenie, focę ludzi, trochę przedmiotów i raczej potrzebuje coś bardziej uniwersalnego co nie tylko pozwoli oswietlić mi mały przedmiot, ale całą scenę z udziałem ludzi.
Statyw i długie czasy nie zawsze dadzą sie wykorzystac, wiec porównanie ile musiałbym miec kW stałego, aby uzyskac podobną moc światła było zasadne. A z tą moca wiąże sie nie tylko koszt urzadzeń ale i koszt ich eksploatacji.
Dobra... juz sie nie wcinam w to zagadnienie - co chciałem, napisałem.