2009-10-26, 16:02:42
(2009-10-26, 12:47:28)Ariene napisał(a): zbiobi, gdybyś mi zadał to pytanie, odpowiem że nie dostrzegam... ale iS owszem. Wcześniej pracowałam na RAW --> TIFF --> jpeg, obecnie pracuję na RAW --> jpeg, nie dostrzegam różnicy, za to iS zbyt często odrzucają mi zdjęcia za artefakty. Obróbka podstawowa - poziom, nasycenie, itp. Pracuję na D80 i PS3.Oczywiście jeśli plik nie wymaga na tyle inwazyjnej obróbki, by bawić się w konwersję do TIFF, to lepiej uzyskać JPEG'a bezpośrednio z RAW'a. Wszelkie konwersje niosą ze sobą zawsze ryzyko utraty jakości. Lecz nie zawsze tak się da...
A jeśli się nie da, to trzeba do TIFF (lub alternatywny) i najlepiej do 16 bitowego, by uniknąć zarzutów o artefakty. Choć wiele narzędzi PS w tym trybie jest niedostępnych, to te podstawowe o jakich piszesz działają. Bardzo łatwo przez nieuwagę, tymi prostymi suwaczkami postrzępić histogram... Reszta zabawy na 8 bitach. Trudno; dróg doskonałych nie ma, ale chyba inne póki co nie istnieją...Ważne w tym wszystkim, by nie popełniać błędów laika-poprawiania zdjęcia na bazie pliku JPEG w leciwym monitorze CRT.
Poza tym, może ktoś ma inny pogląd, mi się jednak wydaje, że IS w terminie "artefakt", zaklął kilka innych pojęć, np. "sorry, nie podoba nam się"...