2008-11-20, 17:04:18
Mój post odnosił się raczej do tego:
Widziałem zdjęcia robione za pomocą mieszka lub pierścieni i nie widziałem, żeby ich jakość była kiepska, nawet profesjonaliści je stosują, natomiast zdjęcia zrobione Heliosem, no cóż...
Pokaż jakiekolwiek porównanie, w którym Helios odwrócony wypada lepiej niż L -ka z pierścieniami lub mieszkiem.
A swoją drogą może ktoś robił makro za pomocą pierścieni pośrednich i mógłby się wypowiedzieć, czy rzeczywiście były odrzucane na wszystkich stockach?
Jerzy napisał(a):Na pewno do makrofotografii na poziomie stockowym nie nadają się zoomy montowane do aparatu z pierścieniami czy soczewkami macro.
Tanią alternatywą jest zwykły rosyjski Helios 50 mm z pierścieniami, na pewno da lepszą jakość zdjęć od nawet drogiego zooma.
Widziałem zdjęcia robione za pomocą mieszka lub pierścieni i nie widziałem, żeby ich jakość była kiepska, nawet profesjonaliści je stosują, natomiast zdjęcia zrobione Heliosem, no cóż...
Pokaż jakiekolwiek porównanie, w którym Helios odwrócony wypada lepiej niż L -ka z pierścieniami lub mieszkiem.
A swoją drogą może ktoś robił makro za pomocą pierścieni pośrednich i mógłby się wypowiedzieć, czy rzeczywiście były odrzucane na wszystkich stockach?