Typ licencji na Alamy

[bluefilter]

Pisałem że w poście nr 61 jest napisane.
A który teraz mamy post? 61

Czytaj:

http://stock-board.info/watek-typ-licenc...alamy.html

[mikiel]

Ech dobra nikt nie powiedział na 100% tylko przypuszczenia, napisałem do alamy oni będą wiedzieć najlepiej :0

[mikiel]

Jak mam zdjęcie na Shutterstock i to samo zdjęcie chce wrzucić na alamy jako RM to jest zabronione czy niewskazane ?

odpowiem sam sobie, dostałem odp: mozna (tak napisali mi z panthermedia)

[yeloow]

Witam.
Jeżeli mam zdjęcia na licencji RM exlusive to wiadomo że tych zdjęć nie mogę wystawiać w innych bankach. A co ze stronami typu galerie internetowe np. Flickr, Behance, albo moją prywatną stroną z portfolio?

[yuma2]

nie mozesz sprzedawac, w dobrym guscie byloby takze zabezpieczyc przed zciaganiem z neta np przez watermark

[yeloow]

Czyli Alamy nie będzie miało bólu ( jakiś ''ukryty'' punkt w regulaminie albo przepisy prawne ) o to że na flickerze wiszą te same zdjęcia co u nich na licencji na wyłączność, a zabezpieczenie ściągania albo nie umieszczanie tam leży tylko w mojej gestii. Portfolio mam na stronie firmowej i nie ma możliwości żeby tam umieszczać znaki wodne, nieprofesjonalnie to wygląda. Jakieś zabezpieczenia na stronie przed ściąganiem chyba są, ale nie jestem informatykiem
Dzięki za odpowiedź.

[adalbert74]

Dostałem dzis maila z informacją o zmianach:
http://www.alamy.com/terms/contributor-c...EAN,SUJV,1

Czy ktoś z Was się już przez to przebijał, że tak bezczelnie zapytam?

[maccio]

Ja maila nie dostałem, ale mnie zmobilizowałeś do pobieżnej lektury. Z ciekawostek:
New Clause 4.14 The Image was not taken in any place where photography for commercial gain is forbidden, e.g. some museums, art galleries and other public or private buildings or areas.

Czyli w przeciwieństwie do większości stocków, sami musimy wiedzieć na 100% co można wrzucać (niektóre obiekty są też wyłączone z użycia jako edytorial).

[yuma2]

tym bardziej ze w mysl nowej klauzuli( choc bylo podobnie) to my jestesmy jako fotografowie odpowiedzialni za wszystko, jako ze Alamy nie sprawdza wszystkich zdjec, takze do ludzi ktorzy mysla: przyjeli=nie moj problem, proponuje sie zastanowic nad przepychaniem na sile pewnych zdjec

[GregorK]

tym bardziej ze w mysl nowej klauzuli( choc bylo podobnie) to my jestesmy jako fotografowie odpowiedzialni za wszystko, jako ze Alamy nie sprawdza wszystkich zdjec, takze do ludzi ktorzy mysla:  przyjeli=nie moj problem, proponuje sie zastanowic nad przepychaniem na sile pewnych zdjec

a ja sądzę, że dobry adwokat wybroni każdego foto.  nie jesteśmy w stanie przewidzieć  gdzie fotografia zostanie użyta, jeśli w jakiś X kraju nie wolno drukować zdjęć czerwonych maków to dlaczego fotograf z kraju Y gdzie wolno je fotografować, ma za to odpowiadać ? 

Moim zdaniem, te wszystkie zapisy stoków są tylko i wyłącznie dla postrachu, bo prawnie nie wiele mogą zrobić.
Weźmy MR - zawiera co najmniej kilka klauzul niedozwolonych w polskim prawie - Jedna i najbardziej oczywista to niemożność odwołania zgody na wykorzystanie wizerunku przez modela. W PL taki zapis nie działa