Sprzedaż zdjęć z tatr

[maccio]

Wiskad - teoretycznie tylko w Polsce Książ, ale niektóre stocki np. na 123RF - wszystkie praktycznie zamki z Jury mi odrzucali: "Model / Property Release Required" - tłumacząc się mailowo, że generalnie zamki w Europie wymagają release... To chyba reż zależy od oceniającego - bo na tym też stocku niektóre zdjęcia z Pragi zatwierdzają, a niektóre nie - z tego samego powodu (np. nocna panorama prawie całego miasta...).

[wiskad]

Na IS odrzucali mi zamki z Ukrainy kiedy nie było wyraźnie widać, czy jestem na terenie zamku, czy też poza nim (taką notkę dostałem od inspektora) i wydaje mi się to logiczne. Z zewnątrz można focić bo to widok publiczny. Nie dotyczy to tylko obiektów, których wizerunek jest prawnie zastrzeżonym znakiem (np. Moulin Rouge, Opera w Sydney itp.). Wydaje mi się, że w Polsce to kiedyś było zamieszanie wokół Wawelu - życzyli sobie kasę za wizerunek, ale później chyba okazało się, że jako instytucja publiczna (jak i inne muzea) muszą zezwalać na zdjęcia. Ogólnie polskie prawo zezwala na dowolne robienie zdjęć budynkom, o ile nie zostaną wykorzystane do stworzenia projektu architektonicznego. Tyle, że w różnych krajach może być różnie i dlatego chyba stocki są bardzo ostrożne, aby ktoś się od nich nie domagał odszkodowań. Z drugiej strony są setki zdjęć różnych europejskich zamków na stockach i nic się nie dzieje. A jeszcze co do Jury - ciekawe co właściciel np. Bobolic na kwestie rozpowszechniania wizerunku jego 'chatki'

[maccio]

Przed zdjęciami Ogrodzieńca dzwoniłem do jego zarządcy z pytaniem, czy jest potrzebna ich zgoda na sprzedaż zdjęć zamku - i otrzymałem odpowiedź, że nie. Tyle, że taka odpowiedź nie obchodzi oceniających na niektórych stockach...

[wiskad]

Przed zdjęciami Ogrodzieńca dzwoniłem do jego zarządcy z pytaniem, czy jest potrzebna ich zgoda na sprzedaż zdjęć zamku - i otrzymałem odpowiedź, że nie. Tyle, że taka odpowiedź nie obchodzi oceniających na niektórych stockach...

Ano właśnie - oni nie wiedzą czy dany zamek ma jakiegoś właściciela czy też jest dobrem publicznym i dlatego jako RF nie przyjmują na wszelki wypadek...

[GregorK]

Tatry to nie zamek

[wiskad]

Tatry to nie zamek

W pewnym sensie (prawnym) jest podobieństwo gdyż np. Dolina Chochołowska jest własnością prywatną (Wspólnota Leśna Ośmiu Wsi) i właściciel (teoretycznie) mógłby zakazać fotografowania o charakterze komercyjnym lub pobierać za to opłaty

[utoplec]

Tatry to nie zamek

Z tego co pamiętam chodziło z opłatami za zdjęcia z tatr o to, że TPN i każdy inny park narodowy w Polsce dba o szlaki na swoim terenie co pozwala na robienie zdjęć. Innymi słowy nie płaci się za same góry a za towarzyszącą otoczkę. Zresztą tak jak pisałem w pierwszym poście pobierają opłaty za filmowanie komercyjne i to nie mało bo 10 000 zł za dzień. Opłaty w TPN

[GregorK]

Zresztą tak jak pisałem w pierwszym poście pobierają opłaty za filmowanie komercyjne i to nie mało bo 10 000 zł za dzień. Opłaty w TPN

ale to jest inna sytuacja, to filowanie komercyjne było kalkulowane na potrzeby filmu, gdzie zamyka się wejście ludków co to bilet wstępu nabywają i tym sposobem rekompensuje się ew. straty finansowe.

zresztą nie wiem, dla mnie to nienormalne. Ja rozumiem własnośc prywatną intelektualną, że jest chroniona, ale tych drzew w parku ani gór człowiek nie stworzył na własne potrzeby prywatne/komercyjne.

[juras10-77]

Z tego co wiem bo dzwoniłem kiedyś do TPN i pytałem o zdjęcia komercyjne itp. to mi powiedzieli ,że 500zl dniówka ta Pani chyba nie zrozumiała istoty stocków u nas w Bieszczadach park chce 50zł dniówke za foty, Ojcowski chyba ze 200zl - tak sie zastanawiam czy maja takie prawo - ustawa zostawia im furtkę prawną - w ustawie o parkach narodowych.

[Wuja]

Jak się dzwoni to sie zawsze jakąś cenę dostanie