Czym się różni RM od RF?

[SHaiith]

To wszystko jest jasne. Zastanawiam się nad tym, czy cześć nie wystawiać na licencji RM.
Ale dzięki za wyjaśnienie.

[max]

a za przeproszeniem, gdzie na Alamy można wybrać czy zdjęcie jest editorial?

pod "Restrictions"

Dla RM z kolei nie jest wymagane MR/PR bo cel do jakiego zdjęcie zostanie wykorzystane określa klient i to on musi wiedzieć czy potrzebuje zgody czy nie.

Jeszcze raz:

Zarowno do RF jak i do RM jest wymagany MR/PR.
Jesli RM nie ma MR/PR, staje sie Editorialem.

Do czego moze sie przydac klientowi zdjecie z wyrazna twarza, z logo, albo z rozpoznawalna wlasnoscia, bez MR/PR?

- do reklamy - nie.

- do niekomercyjnego zilustrowania artykulu w gazecie, czy ksiazce
- tak, a wiec editorial.

Wobec tego nie tyle klient okresla cel/sposob wykorzystania zdjecia. To jest juz z gory okreslone faktem posiadania, lub braku MR/PR.

tu jeszcze 2 cytaty z Alamy/Edit zdjecia/Attributes/releases:

If you do not have the required releases, the image should be listed as "RM" and can be used editorially.

If the image is used in an advertisement or promotion it will need a release, but you can sell an image for "Editorial use" even if it doesn't have a release.

[KAPA]

to wszystko prawda, ja sie kiedyś zalogowałem jako klient i mogłem kupić takiego fotka bez releases mogłem kupić za drogie pieniądze bez restrykcji. Stąd mój wniosek, że to klient ustala co ze zdjęciem zrobi jeśli autor nie ustawił restrykcji. Oczywiście kupujący jest świadomy, że release do zdjęcia nie ma i jest to problem kupującego a nie sprzedającego. Nie wykluczam jednak, że wniosek może być "mylnym błędem"

[max]

Tak jak piszesz, kupujacy moze zrobic z kupiona fotka wszystko. Nawet wpakowac sie w proces i odszkodowanie. Tego mu nikt nie zabroni.
Z drugiej strony z roznych przypadkowych kontaktow z klientami iS, czy Getty, widze, ze oni sie swietnie orientuja w sprawach MR/PR i poszczegolnych licencji. Zrozumiale, z tego zyja i sen chca miec spokojny.