Liczba postów: 4
Liczba wątków: 1
Dołączył: Feb 2010
Reputacja:
0
Miejscowość: Erkrath
Witam
mam pytanie odnosnie ochrony marki na stocach. wiem ze nie mozna proponowac fotek z logo i tego typu rzeczami. ale meczy mnie to ze moze pewne detale tez sa zastrzezone. Na zadnej mojej fotce nie ma logo ale czesto mam zdjecia fragmentow drzwi, reflektoru, ukladu kierowniczego w samochodzie fragmentu maski z maszyna polerska ( przewaznie jest to mercedes) zdjecia te mi przyjeto do fotolii ale nie jestem pewna czy samo niepojawianie sie logo na zdjeciu wystarczy by nie narazic sie firmie. Czy mam prawo robic detaliczne zdjecie czesci markowego samochodu i sprzedawac na stocku?
i druga kwestia jesli takowe zdjecie zostanie zatwierdzone i np firma zglosi sie do stocka z zarzutem naruszenia praw to kto ponosi odpowiedzianosc, stock dlatego ze dopuscil do sprzedazy taka fotke czy ja jako fotograf?
bede wdzieczna za pomoc
Liczba postów: 113
Liczba wątków: 0
Dołączył: Jan 2010
Reputacja:
0
Miejscowość: Wrocław
(2010-02-12, 10:27:46)omani napisał(a): jesli takowe zdjecie zostanie zatwierdzone i np firma zglosi sie do stocka z zarzutem naruszenia praw to kto ponosi odpowiedzianosc, stock dlatego ze dopuscil do sprzedazy taka fotke czy ja jako fotograf?
Niestety Ty, ponieważ umieszczając zdjęcia musiałaś potwierdzić, że nie łamiesz praw osób trzecich. Stock jest kryty tym Twoim oświadczeniem.
Liczba postów: 714
Liczba wątków: 26
Dołączył: Mar 2008
Reputacja:
13
Miejscowość: D
Racja, praktyka pokazuje jednak, ze za zdjecie juz przyjete przez agencje, fotografowi nic nie grozi. Najgorsze co moze go spotkac to deaktywacja zdjecia.
Takie deaktywacje mialy juz wielokrotnie miejsce np. masowe kasowanie zdjec samochodow z bazy iS na przelomie 2007/8, albo londynskich taksowek, kiedy zaprotestowal lti, ich producent.
Zdjecia elementow samochodu mozna sprzedawac w stockach, dopoki marka auta nie jest rozpoznawalna.
Jakis kawalek maski (bez logo producenta), czy drzwi z polerka nie powinien byc zadnym problemem.
Restrykcje sa najostrzejsze przy markach luksusowych (szczegolowa lista jest gdzies w iS dostepna, w kazdym razie Mercedesy tez tam sa).
Mniej ostre ograniczenia dotycza aut popularnych jak Fiat, Renault. Takie firmy na ogol nie zastrzegaja designu nadwozi. Ale ostroznie! Np. wersja cabrio zwyklego auta to juz czesto chronione dzielo Bertone, lub Pininfariny.
Najwiecej zalezy od indywidualnej interpretacji i doswiadczenia inspektora. Bardziej obeznany z tematem przyjmie, mniej zorientowany na wszelki wypadek odrzuci.
Jakiekolwiek restrykcje nie dotycza aut starych i klasykow powyzej 25 lat (jesli nie figuruja na liscie aut luksusowych iStocku).
To teoria, w praktyce tu tez zdarzaja sie odrzuty (pewnie nie kazdemu inspektorowi chce sie sprawdzac wiek auta i czy marka podlega pod luxury).   
Liczba postów: 227
Liczba wątków: 15
Dołączył: Dec 2007
Reputacja:
2
Miejscowość: Warszawa
(2010-02-12, 15:18:53)max napisał(a): Restrykcje sa najostrzejsze przy markach luksusowych (szczegolowa lista jest gdzies w iS dostepna, w kazdym razie Mercedesy tez tam sa).
a czy ktoś wie gdzie dokładnie ta lista jest?
Liczba postów: 4 067
Liczba wątków: 357
Dołączył: Oct 2007
Reputacja:
35
Miejscowość: Wrocław
Liczba postów: 457
Liczba wątków: 34
Dołączył: Nov 2007
Reputacja:
2
2010-05-16, 11:24:06
(Ten post był ostatnio modyfikowany: 2010-05-16, 11:36:42 {2} przez craft08.)
(2010-05-16, 09:08:16)rachwal napisał(a): http://www.istockphoto.com/tutorial_copyright_list.php
Tutaj niestety nie ma tej dokładnej szczegółowej listy jakie samochody można fotografować a jakie nie.
Liczba postów: 714
Liczba wątków: 26
Dołączył: Mar 2008
Reputacja:
13
Miejscowość: D
Alfa Romeo, Ascari, Aston Martin, Bentley, Bertone, Bugatti, Ferrari, Fisker, Jaguar, Lamborghini, Lotus, Maclaren, Maserati, Maybach, Noble, Pagani, Panoz, Porsche, Rolls Royce, Spyker, Tesla, Harley Davidson (motorcycles), Hummer, BMW, Cadillac, Chevrolet (Corvette model), Delorean, Dodge (Viper model), Ford (GT model), Infiniti, Land Rover, Lexus, Lincoln, Mercedes Benz, Saab, Volkswagen (Phaeton model) and Volvo
Link do strony 2 (o autach) artykulu napisanego przez JJRD po zmianie podejscia iStocku do obiektow zastrzezonych na zdjeciach RF :
http://www.istockphoto.com/article_view....413&Page=2
Liczba postów: 457
Liczba wątków: 34
Dołączył: Nov 2007
Reputacja:
2
Dziękujemy Ci Max 
Pozdro
Liczba postów: 4 067
Liczba wątków: 357
Dołączył: Oct 2007
Reputacja:
35
Miejscowość: Wrocław
(2010-05-16, 11:24:06)craft08 napisał(a): Tutaj niestety nie ma tej dokładnej szczegółowej listy jakie samochody można fotografować a jakie nie.
Wiem, ale przynajmniej zmobilizowałem do dyskusji.
Liczba postów: 50
Liczba wątków: 6
Dołączył: Aug 2009
Reputacja:
0
Miejscowość: Wrocław
(2010-02-12, 15:18:53)max napisał(a): Racja, praktyka pokazuje jednak, ze za zdjecie juz przyjete przez agencje, fotografowi nic nie grozi. Najgorsze co moze go spotkac to deaktywacja zdjecia.
Tak się zapytam Max czy to dotyczy wszystkich agencji fotograficznych? I w jaki sposób fotograf jest kryty przez agencje fotograficzne, że mu nic nie grozi skąd ta pewność? W regulaminach piszą, że to fotograf odpowiada za treść zdjęcia. Prosiłabym Cię o wyjaśnienie
Jak fotograf może być chroniony? jeśli nie przesłał zgody Release do agencji lub zrobił zdjęcie gdzie jest zakaz fotografowania nieruchomości a agencja przyjęła zdjęcie bez zgody właściciela nieruchomości, biurowca, centra handlowego, sklepów lub przedmiotów opatentowanych. Agencje bardziej patrzą na zysk niż na prawo a jakby co to winę zwalą na fotografa to nie możliwe, że fotografowi nic nie grozi.
Powiedzmy, że właściciel zobaczy swoją nieruchomość w agencji bez jego zgody i będzie chciał się sądzić z fotografem to jesteśmy chronieni dlatego, że agencje nie podadzą danych fotografa tylko de aktywują zdjęcie? przecież to wszystko nie załatwia i tak wystarczy nazwisko fotografa.
Przyznam się, że mam parę zdjęć nieruchomości bez zgody zaważyłam, że agencje bardziej uważają na loga i znaki handlowe niż na prawne użycie nieruchomości, obiektu...
|
