Agregatory cen microstock

[Ariene]

Dokładnie o tym mówię - jeśli mam przez ileś miesięcy ładować pliki na stock, na którym nikt nawet tego nie ogląda, to tracę tylko czas, więc rezygnując... tracę? NIE
Ostatni przykład - FT, plik XL za 0,35!, abonament, długo oczekiwany jakikolwiek view...
Papkin, ja tu nawet na filtr nie zarobiłam
Dobrze, że już się zaczyna sezon na śluby.

[hadrian]

czasem nie warto sie spalać, lepiej poszukać czegoś innego...

[majszter]

Gdybym chciał kupić jedno zdjęcie na stoku, to pewnie bym skorzystał z takiego serwisu jak spiderpic.
Ale osoby, które kupują więcej zdjęć pewnie jednak będą wolały mieć wykupione kredyty na jednym wybranym stoku, a nie kupować kredyty raz tu raz tam. Do tego dochodzą jeszcze różne warunki licencyjne na poszczególnych stokach.

[max]

Nie ma sie co za bardzo przejmowac.

1. Duze agencje na pewno predko zablokuja im dostep, tak jak to zrobil iS z Contributors Charts/Multimedia.de
iS nie reagujac wysprzedawalby czesc zdjec po 0,36/0,25$ dostepnych w iS i Photos.com (program partnerski). Straty dla iS i klapa dlugo przygotowywanego PP.
Kolosalne straty na zdjeciach nieekskluzywnych (z reguly do znalezienia taniej poza iS).

2. Jaki procent klientow zainteresowany jest kupnem zdjec taniej niz tanio?

Amerykanski webdesigner (USA:50% rynku) projektujacy nawet przeciatna strone internetowa za 2-3 tys.$?
"Forbes", "American Observer", "USA Today" beda zainteresowane zaoszczedzeniem pol dolara, czy kilku $ na zdjeciu?
Wschod? Taki Izwiestia tez nie oszczedza na zdjeciach, kupuje je czesciowo w Getty.

Na pewno znajda sie tacy co chca taniej niz tanio, ale czy to bedzie duzy procent?
Przeciwko Spiderpikom bedzie wiele microstockow, chocby nawet minimalnie drozszych od tego najtanszego.

[canion]

słusznie max. dopiszę nawet że target tego typu pomysłu zwykle nawet i poł dolara nie zapłaci bo za drogo , tylko wyszuka za free / czyt. ukradnie/