Potencjalny copyright - czystki na Shutterstock

[canion]

Jesli macie w pf zdjecia samochodów, motocykli, samolotów badz innych okołomotoryzacyjnych trademark to liczcie sie z usunięciem takich zdjęć z waszego pf. Wczoraj kumplowi wyczyścili pf z największych hitów jakie miał, a które sprzedawały sie codzienie po kilka/kilkanaście razy.robiły mu połowe obrotu na SS. słów jakimi od wczoraj rzuca na Shutterstock przytaczac nie bede w trosce o normy moralne.
potencjalne kolejne czystki obejmą budynki, domy, także te jednorodzinne które kiedyś były przyjmowane bez żadnych problemów a obecnie naruszają copyright.

[orix]

a np. miał zdjęcia nie wiem, zegarów, obrotomierzów itp ?
myslalem ze jak mi wyłączą exc na is i zaczne rzucac tam zdjęcia to tez będą hity ;/ ale jak piszesz to pewnie nie beda akceptować

[canion]

czy dotyczy to zestawu zegarów - nie wiem. Poki co dostałem takie info do przekazania na forum wiec przekazuję. lepiej żeby osoby które mają pf oparte np o zdjecia samochodów czy elementów designu samochodów wiedziały co je czeka.

[craft08]

Elementy jak zegary mogą być czy detale tylko całe samochody nie mogą być fotografowane. Mnie już od dawna usuwali samochody nie tylko w tym roku. Gorzej jest z łamaniem praw autorskich (plagiat) jeśli zrobimy nawet przez przypadek do kogoś podobne zdjęcie do czyiś wtedy może nas ktoś pozwać na setki tysiące dolarów. Mój znajomy od dłuższego czasu jest na Getty (bardziej doświadczony) dzięki Istockowi i mnie ostrzegł przed konsekwencjami. Tylko problem w tym, że ja nie rozumiem jeśli chcemy robić zdjęcia do danej tematyki lub słowa kluczowego to skąd mam wiedzieć czy nie zrobiłem przez przypadek do kogoś podobne zdjęcie? To najpierw trzeba oglądać na wszystkich agencjach zdjęcia przed zrobieniem swojego zdjęcia? Nie wiem czy Getty Images to micro stock czy macro stock choć licencje są takie same jak na Istocku, Shutterstocku czyli Royalty Free a może to dotyczy tylko licencji Rights Managed lub przy sprzedaży całkowitych praw autorskich? Polecam też przeczytać ten artykuł http://www.fotal.pl/getty-images-wygrywa...o-plagiat/ Takich spraw jest rocznie setki

[mrowek]

Przeważnie muszą udowodnić plagiat. Sprawy wyglądają tak: klient (agencja, redakcja itp) zgłasza chęć zakupu danego zdjęcia ( grafik zrobił prezentację na prewce) I dowiaduje się o cenie np. RM (kraj, nakład itp.) cena wynosi powyżej 1000 usd. Klient sr.... w gacie bo zleceniodawca tego nie zapłaci, projekt zaklepany, więc idzie się do fotografa i prosi o wykonanie podobnego. I tu jest przyłapany.
Wszystko zostało już wymyślone tylko forma się zmienia. Aby udowodnić plagiat ilość szczegółow musi byś na tyle duża by nie było wątpliwości

[hadrian]

myslę ze było jak mrówek pisze, gadali i gadali ale sie nie dogadali, poszli do fotografia i powiedzieli chcemy tak, a ktoś z getty zobaczył (i w ramach zemsty) zadyma gotowa, jesli chodziło by o przeglądanie folia pod kontem plagiatu to 99% fotografów wyleciało by albo sami by się wycofali ze stockow w 24h, stock to 1 wielki plagiat plagiatów, tysiące niemal identycznych fotek.

[canion]

dokładnie. tu jednak chodzi o usuwanie zdjęć które potencjalnie stwarzają zagrożenie pozwem sądowym wiec chyba słusznie stocki robią. Pytanie jest inne. jak daleko to pojdzie. dzis samochody, jutro budynki, pojutrze ubrania . a potem zdziwienie że stockerzy uploadują podobne fotografie? i weż i stwórz teraz człowieku ciekawy concept np woman in city jak cała okołomodelkowa industria to jeden wielki copyright.
mnie odwalili ostatnią cała serię shoppingu na schodach ruchomych które jakoby stwarzają problem copyrightu. a ja już od shoppingu z torbami na białym tle to porzygam sie niedługo

[hadrian]

no ciecie fot za copyright to chyba związane jest z tym ze Shutterstock teraz gwarantuje za swoje foty.

"Shutterstock Adds an Image Guarantee

Shortly following a near identical move by iStockphoto who themselves followed the innovation of Vivozoom, Shutterstock also guaranteed their collection this month. Unlike iStockphoto who removed legally risky photos beforehand, Shutterstock have started doing so after implementing their warranty."


jest źle a będzie fatalnie...

[canion]

o tym to wszyscy wiemy

[mrowek]

Z tego co wiem to jedynie Klasztor Na Jasnej Górze ma zatrzeżoną architekturę. Mariacki myślał o tym ale się wycofał. Problem jest w niewiedzy. Wiedzą co w USA wolno ( zdjęcia NASA z kosmosu obywatel usa może robić co chce bo zrobili je za jego podatki ) Zamki na zachodzie są w większości własnością prywatną a u nas publiczną. Ale zamek to zamek i inspektor nie wnika że to publiczna własność. Uwala i koniec.