[mjniw] bardzo proszę o wytknięcie WSZYSTKICH wad

[zegarmistrz]

zrób zdjęcie ściany z cegieł, dobrze naświetlone i ostre.

[canion]

My Ci mamy tematy wymyślać? no daj spokój. Najlepszym recenzentem są kupujący zdjęcia na stocku. wrzuć zdjęcie na s_s i pochwal sie ile miałeś DL tego zdjęcia pierwszego dnia po indeksacji. jeśli 10 DL lub wiecej to szacun i znaczy że lekcja odrobiona.

[majszter]

zrób zdjęcie ściany z cegieł, dobrze naświetlone i ostre.

Dobra lekcja.
Na zdjęciu nie może także być dystorsji ani zniekształceń perspektywy. I żadnego naprawiania w PS.

[mjniw]

Dobra lekcja.
Na zdjęciu nie może także być dystorsji ani zniekształceń perspektywy. I żadnego naprawiania w PS.

1. cegły:
http://michal.niwicki.pl/stock/cegly.jpg

2. jajo (pierwsze moje zdjęcie przyjęte przez fotolię):
http://michal.niwicki.pl/stock/jajo.jpg

3. spacer:
http://michal.niwicki.pl/stock/magda.jpg


No i raz jeszcze proszę o krytykę - jechać równo po wszystkim i nie owijać w bawełnę

[thepiwko]

Zdjęcie dziewczynki jest nie ostre. Raczej nie przejdzie na stocku

Co do jajka, to ja już bym wywalił w fotopsuju ten dziwny "cień" pod łyżką. Generalnie walnięcie lampą na wprost nie jest chyba zbyt dobrym pomysłem. Pozostaje jeszcze kwestia "wypalcowanego" spodka... dobrze by było go przetrzeć.

Ps. Ale mną się nie sugeruj, dopiero zaczynam

[grab-a]

Moge powielic praktycznie post poprzednika.

Ale zacznijmy od poczatku:
Cegły: ogólnie pozytywnie, tylko machną bym w PS'sie tą białą krede w prawym dolnym rogu jakims Cloning Stampem.

Jajo: Co mnie tutaj boli to ostre swiatlo flesha bijące prosto po jajku. Oświetlenie za ostre i tworzy cienie. Duzo rzeczy tez sie odbija w podstawce - to zle. No i wlasnie... przetrzyj to czyms.

Magda: Nie ostre i oswietlenie słabe (cien na twarzy). Tam by sie przydalo czyms to doswietlic (blenda?).

tak jak poprzednik - ja tez dopiero zaczynam

[majszter]

No to ja się też trochę poprzyczepiam.

1. cegły:
Nie ma żadnych zniekształceń, ale IMHO nie są niestety ostre. A oświetlenie jest mało atrakcyjne i całość jest za ciemna.

3. spacer:
Nie da się zrobić ostrego zdjęcia człowieka przy 1/20 sek. Każdy się przy takim czasie poruszy, a juz szczególnie dziecko. Więc zdjęcie jest zwyczajnie poruszone.

[mjniw]

1. cegły:
Nie ma żadnych zniekształceń, ale IMHO nie są niestety ostre. A oświetlenie jest mało atrakcyjne i całość jest za ciemna.

Moje oko nie jest jeszcze tak wykształcone, by wychwycić nieostrość, o której piszesz i dlatego nie rozumiem.
Nie rozumiem, bo:
a. kieruję aparat na ścianę, słyszę "pik-pik" (znaczy zadziałał autofocus")
b. ściana jest płaska, więc nie powinno być problemu z przypadkowym złapaniem focusu na jakimś elemencie drugoplanowym

[zbiobi]

Są tu lepsi ode mnie, ale parę słów oczywistości...Mjniw-autofocus to połowa sukcesu. Nie podałeś jakich użyłeś ustawień. Być może przyczyna nieostrości jest prozaiczna-długi czas naświetlania, drżąca rączka i obiektyw bez stabilizacji?
Czasem też używamy takich wartości przysłon, które teoretycznie mają gwarantować nam świetną głębię ostrości, zapominając że istnieje jeszcze parametr rozdzielczości obiektywu. Bez znajomości cech zastosowanej optyki, trudno ustrzec się od błędów.

[majszter]

Są tu lepsi ode mnie, ale parę słów oczywistości...Mjniw-autofocus to połowa sukcesu. Nie podałeś jakich użyłeś ustawień.

Do zdjęć były dodane EXIF-y - wszystko tam sobie wyczytasz.