Nominacja do Free Collection

[GregorK]

To nie tak, że sprzedaż zostanie uwalona. Bo te zdjęcia w bezpłatnej kolekcji będą dostępne tylko dla posiadaczy licencji CC. Inni kupujący np. Corelowcy będą nadal kupować. Ponad to mamy licencję niewyłączną więc mogą te foty spokojnie być na pozostałych stokach.
Oczywiście nie wiemy, jak to się zachowa i jaki będzie ostateczny rozrachunek. Ale biorąc pod uwagę te 20zł podzielone na suba daje 13 pobrań w ciągu roku. Ile mamy takich fot w PF ?

[yuma2]

Adobe wie cos czego my nigdy nie bedziemy wiedziec a nawet jesli sie dowiemy to po fakcie, tak wiec ja sobie zaznacze jako free tylko najgorsze gnioty wszechczasow mimo ze zajmie mi to ze 2-3 dni ale od reszty wara, jak zaczna rozdawac moje foty na prawo i lewo najperw na CC a potem jak leci by wykonczyc inne stocki to sobie te £3.75 za fote z gory bede mogl wsadzic
mimo ze po roku wszystko powinno wrocic do " normy" to wydaje mi sie ze darmowe zdjecia ktore raz trafia w internety beda tam po prostu krazyc w nieskonczonosc i juz zawsze beda darmowe na jakis tam gownianych stronkach, z co lepszych zdjec ludzie beda sprzedawac sobie printy i fototapety na etsy i allegro albo canvasy w castoramie i tak dalej i tak dalej

[simpson33]

To nie tak, że sprzedaż zostanie uwalona. Bo te zdjęcia w bezpłatnej kolekcji będą dostępne tylko dla posiadaczy licencji CC. Inni kupujący np. Corelowcy będą nadal kupować. Ponad to mamy licencję niewyłączną więc mogą te foty spokojnie być na pozostałych stokach.
Oczywiście nie wiemy, jak to się zachowa i jaki będzie ostateczny rozrachunek.  Ale biorąc pod uwagę te 20zł podzielone na suba daje 13 pobrań w ciągu roku. Ile mamy takich fot w PF ?

Na pewno tylko dla posiadaczy licencji CC? Mam drugie konto na Adobe i bez aktywnego abonamentu pobrałem bezpłatne pliki, więc wystarczy po prostu mieć założone konto.

[GregorK]

Na pewno tylko dla posiadaczy licencji CC? Mam drugie konto na Adobe i bez aktywnego abonamentu pobrałem bezpłatne pliki, więc wystarczy po prostu mieć założone konto.

ale te bezpłatne pliki mają jakieś ograniczenia (ilościowe przynajmniej). Jest opis po polsku całego zamieszania, albo translator.
Poza tym nie sądzę, aby samo założenie konta dawało możliwość jakiegoś znacznego pobierania za free bo to nawet samej firmie Adobe by się nie opłacało

Ja napisze tak, gdyby mi zagwarantowali te 100 k PLN za rok i wzięli te 5k fot to dałbym w ciemno. Ale skoro mają jeszcze wybierać, przebierać to niekoniecznie będzie to dla mnie najlepszy deal, chyba, że sam wskażę to z czego mogą wybierać

[yuma2]

Ale skoro mają jeszcze wybierać, przebierać to niekoniecznie będzie to dla mnie najlepszy deal, chyba, że sam wskażę to z czego mogą wybierać

no tak chyba najlepiej, przepatrz co wybrali i odznacz czego nie chcesz dac i niech sobie wybiora z tego co zostalo

[oxygenka]

tak, dokładnie - tylko u mnie jest ten przycisk nieaktywny i nie wiem co robię nie tak :

U mnie dokładnie to samo ..nieaktywny

[GregorK]

no tak chyba najlepiej, przepatrz co wybrali i odznacz czego nie chcesz dac i niech sobie wybiora z tego co zostalo

dokładnie taki mam plan

[SHaiith]

W ogóle ja sobie tak analizuję całą sytuację od strony Adobe. Po co oni chcą wydawać miliony na taką akcje aby potem rozdawać foty za darmo. No tak na serio od strony biznesowej nie ma to sensu dla Adobe. Przecież na pierwszy rzut oka nie klei się to do kupy. Przychodzi mi do głowy tylko jedna odpowiedź. Przejęcie całego rynku i zaoranie konkurencji. Bo przecież każdy widzi, że to 20-30% każdego portfolio. Więc większość jak nie wszystkie foty dobrze sprzedające się. Jakby kupili wszystkie i rozdawali je za darmo. Jak to klienci zobaczą bo już w ogóle nie będą płacić za foty, tylko pójdą do Adobe i będą brać za darmo. Podejrzewam, że to całkiem pogrąży konkurencję, która upadnie, bo nikt nie wyda ani grosza na coś co ma za darmo. I tak za rok tylko na rynku zostanie Adobe z fotami. Pytanie jak to przełoży się na normalna sprzedaż dla nas po tym roku lub nawet w tracie tego roku? Podejrzewam, że spadnie sporo. Niestety nie ma innej opcji tylko podpisać ten cyrograf, bo przecież jak ja nie dam swoich fot do darmowej sekcji to klient przecież weźmie przysłowiowego innego hamburgera za darmo a nie kupi go ode mnie. W sumie pewnie prezes Adobe myślał jakby tu przejąc konkurencję i przejąc rynek. Kupienie Shutterstock nie wchodzi w grę za duża kasa, taniej wyjdzie zapłacenie artystom. Więc wymyślił taki plan. Dla nas to fajna odprawa po latach pracy, a dla Adobe przejęcie rynku. Podejrzewam, że wybrane nasze foty do sekcji darmowej to foty dobrze się sprzedające na Shutterstocku, aby go dobić.
Chyba, że jak ktoś pisał wyżej wybiorą tylko kilkanaście tych najfajniejszych, tylko nie wiem po co rozdawać najlepsze foty bez jakiegoś zysku dla Adobe.

[antic]

U mnie dokładnie to samo ..nieaktywny

No i ja...a już przeliczałem na to wydam

[simpson33]

Chyba, że jak ktoś pisał wyżej wybiorą tylko kilkanaście tych najfajniejszych, tylko nie wiem po co rozdawać najlepsze foty bez jakiegoś zysku dla Adobe.

Właśnie nominowane są przynajmniej u mnie te mniej sprzedające się zdjęcia. Z pierwszej setki najlepiej sprzedających się wybrali 6 (sześć), im dalej tym więcej nominacji. Sami przecież najlepiej zarabiają właśnie na nich, więc dlaczego mieliby je rozdawać za darmo. Myślę, że chodzi o przyciągnięcie potencjalnych klientów, którzy dostaną średniej jakości zdjęcia za darmo, ale poniżej będą mieli proponowane te lepsze już do kupienia (tak to teraz wygląda, że na dole bezpłatnych masz sekcję płatnych fot). Myślę, że teoria z zaoraniem konkurencji w ten sposób jest zbyt daleko idąca

Inna sprawa, że Adobe chce też używać tych darmowych zdjęć do sprzedaży w innych assetach (szablony webowe itp), to pewnie też dla nich profit.