+- Stock Board - forum fotografii stockowej (https://stock-board.info)
+-- Dział: Sprzęt (https://stock-board.info/forum-sprzet.html)
+--- Dział: Obiektywy (https://stock-board.info/forum-obiektywy.html)
+--- Wątek: Obiektyw podstawowy (/watek-obiektyw-podstawowy.html)
RE: Obiektyw podstawowy - rachwal - 2010-02-13
(2010-02-13, 13:59:29)kaczor58 napisał(a): Przeszła mi juz ochota na leciwy i wielki: Canon EF 24-70 mm f/2.8L USM
I tu skłaniam się coraz bardziej do:
Canon EF 17-40 mm f/4.0L USM
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=100&Camera=453&Sample=0&FLI=2&API=0&LensComp=101&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=2
Będziesz musiał lepiej operować fotoszopem przy 17-40
RE: Obiektyw podstawowy - kaczor58 - 2010-02-14
(2010-02-13, 23:51:40)rachwal napisał(a): http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=100&Camera=453&Sample=0&FLI=2&API=0&LensComp=101&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=2Zabiłeś mi ćwieka
Będziesz musiał lepiej operować fotoszopem przy 17-40
http://www.optyczne.pl/porownaj.php?co=obiektyw&ile=3&add0=31&add1=619&add2=25
Z tego porównania wynika, że można by oczekiwać lepszej ostrości od L-ki
( 17-40), ale aberracja w tym szkle jest najlepiej kontrolowana, w stosunku do pozostałych. No i cena....
w
RE: Obiektyw podstawowy - rachwal - 2010-02-14
Na tym samplu też masz na moje oko zdecydowanie większą CA w 17-40.
RE: Obiektyw podstawowy - kaczor58 - 2010-02-14
(2010-02-14, 11:11:33)rachwal napisał(a): Na tym samplu też masz na moje oko zdecydowanie większą CA w 17-40.Nie cierpię aberracji!!!
już się sparzyłem...(a moje umiejętności PS-ucia fotek są żadne)
trzy razy się zastanowię zanim ponownie coś kupię. Co Radzisz zatem?
RE: Obiektyw podstawowy - rachwal - 2010-02-14
Nic nie radzę, nie znam się
Linka jedynie zapodałem bo mój 24-70 został urażony 
RE: Obiektyw podstawowy - kaczor58 - 2010-02-14
(2010-02-14, 12:38:48)rachwal napisał(a): Nic nie radzę, nie znam się
akurat Twoje "urażone" szkło koryguje aberrację prawie wzorowo i w innych parametrach trudno się do niego doczepić...
...jednak leciwe deczko jest.
Skoro Canon zaczął wymieniać swoje flagowe szkła na następna generację, to
kiedy ewentualny następca ale już z IS, wiadomo coś?
w
RE: Obiektyw podstawowy - rachwal - 2010-02-14
(2010-02-14, 12:48:36)kaczor58 napisał(a): Skoro Canon zaczął wymieniać swoje flagowe szkła na następna generację, to
kiedy ewentualny następca ale już z IS, wiadomo coś?
http://www.canonrumors.com
RE: Obiektyw podstawowy - fotek - 2010-02-14
(2010-02-14, 12:48:36)kaczor58 napisał(a): ...jednak leciwe deczko jest.
Skoro Canon zaczął wymieniać swoje flagowe szkła na następna generację....
To pewnie dlatego, ze userzy narzekają, że ma leciwe szkła
Tak na mój gust - w odróżnieniu od elektroniki, w optyce na przestrzeni lat niewiele się zmienia, wiec czy fakt leciwosci jest tak istotny?
Wielu fotografów kupuje stareńkie szkła od Zenitów i innych leciwych konstrukcji i sa bardzo zadowoleni z właściwosci optycznych.
RE: Obiektyw podstawowy - canion - 2010-02-14
wymagania rosną wiec trzeba mieć narzędzia adekwatne do wykonywanej pracy. ja osobiście złego słowa na 24-70 powiedzieć nie dam. Dobre i wygodnie szkiełko. To prawda. Nie daje takiego funfactor jak np 135L ale duecikiem tych szkieł mozna spokojnie zrealizować 99% potrzeb stockowej fotografii.
RE: Obiektyw podstawowy - kaczor58 - 2010-02-14
(2010-02-14, 13:01:34)fotek napisał(a): Tak na mój gust - w odróżnieniu od elektroniki, w optyce na przestrzeni lat niewiele się zmienia, wiec czy fakt leciwosci jest tak istotny?patrząc na to co osiąga( w miarę) nowe szkło 70-200 ( co prawda ze światłem4), to jednak trochę się zmienia i w optyce i elektronice
W.
.Frycowe zapłaciłem, wolę kupić jedno szkło, ale już na długo. Mogę poczekać na następne.
Wracając do 17-40, większość opinii i testów, do których dotarłem, chwali to szkło. Pewnie cudów wymagać nie można, żeby znowu czegoś nie przegapić zapytałem opinie co sądzicie o tym szkle?
w