https://stock-board.info/ Mon, 10 Aug 2026 05:45:12 +0000 MyBB https://stock-board.info/watek-notatki-txt-z-tutoriali-o-microstocku-%E2%80%93-co-warto-zapisywac.html Thu, 30 Jul 2026 06:16:44 +0200 https://stock-board.info/watek-notatki-txt-z-tutoriali-o-microstocku-%E2%80%93-co-warto-zapisywac.html https://aiyoutubetranscript.com/

Traktuję taki plik wyłącznie jako notatki robocze:

1. Najpierw sprawdzam, czy autor filmu udostępnił napisy lub transkrypcję.
2. TXT służy mi do wyszukiwania słów i krótkich cytatów roboczych, a SRT lub VTT zachowuję tylko wtedy, gdy potrzebne są znaczniki czasu.
3. Poprawiam błędnie rozpoznane nazwy agencji, programów, parametrów, formatów plików i liczb.
4. Do posta na forum przenoszę tylko krótki, sprawdzony wniosek oraz ewentualny timestamp, a nie cały transkrypt.
5. Wymagania agencji, limity i kwestie licencyjne zawsze porównuję z aktualną dokumentacją źródłową.

Czy ktoś korzysta z podobnego sposobu przy filmach o obróbce, keywordingu albo workflow wysyłki? Jakie informacje warto zachować w TXT, żeby notatki pomagały przy kolejnej sesji, a nie zamieniały się w nieczytelny zrzut tekstu?]]> https://aiyoutubetranscript.com/

Traktuję taki plik wyłącznie jako notatki robocze:

1. Najpierw sprawdzam, czy autor filmu udostępnił napisy lub transkrypcję.
2. TXT służy mi do wyszukiwania słów i krótkich cytatów roboczych, a SRT lub VTT zachowuję tylko wtedy, gdy potrzebne są znaczniki czasu.
3. Poprawiam błędnie rozpoznane nazwy agencji, programów, parametrów, formatów plików i liczb.
4. Do posta na forum przenoszę tylko krótki, sprawdzony wniosek oraz ewentualny timestamp, a nie cały transkrypt.
5. Wymagania agencji, limity i kwestie licencyjne zawsze porównuję z aktualną dokumentacją źródłową.

Czy ktoś korzysta z podobnego sposobu przy filmach o obróbce, keywordingu albo workflow wysyłki? Jakie informacje warto zachować w TXT, żeby notatki pomagały przy kolejnej sesji, a nie zamieniały się w nieczytelny zrzut tekstu?]]> https://stock-board.info/watek-czy-wynik-detektora-ai-potwierdza-opis-zdjecia-lub-workflow-microstock.html Mon, 06 Jul 2026 19:03:56 +0200 https://stock-board.info/watek-czy-wynik-detektora-ai-potwierdza-opis-zdjecia-lub-workflow-microstock.html
Jeżeli starannie przygotowany opis pliku, uzasadnienie doboru słów kluczowych albo relacja z procesu obróbki otrzyma wysoki wynik detektora AI, czy taki wynik powinien wpływać na ocenę autora lub materiału?

Detektor analizuje tekst, a nie plik zdjęcia, aparat, scenę, model release, historię obróbki ani konto w agencji. Wynik jest probabilistyczny, może być fałszywie dodatni lub fałszywie ujemny i nie potwierdza autora ani użycia AI. Nie dowodzi też, że autor wykonał zdjęcie, posiada prawa, podał poprawne słowa kluczowe, przesłał plik do agencji lub uzyskał opisany wynik sprzedaży. https://detector-de-ia.net/

Teksty stockowe mogą wyglądać schematycznie z normalnych powodów:

- tytuły, kategorie, lokalizacje i słowa kluczowe często się powtarzają
- opisy techniczne używają stałych nazw aparatu, obiektywu i parametrów
- uzasadnienia odrzucenia mają standardową formę agencji
- krytyka zwykle omawia kadr, światło, ostrość, kolor i użyteczność komercyjną
- autorzy mogą tłumaczyć albo redagować opisy według wspólnego szablonu
- wymagane pola i limity znaków ujednolicają styl

Lepsze dowody to plik źródłowy, pełne metadane z odpowiednim kontekstem, własne zdjęcia etapów, historia obróbki, dokładny komunikat agencji, wersja regulaminu oraz dokumenty dotyczące praw i zgód. Same metadane również mogą być zmienione, więc trzeba je oceniać razem z pozostałymi informacjami.

Ujawnienie: pracuję nad małym systemem detekcji tekstu i raportowania, ale celowo nie podaję tu jego nazwy ani linku. To pytanie o ocenę dowodów w workflow stockowym, a nie reklama.

Czy zignorowalibyście wynik detektora i sprawdzili plik, prawa, historię obróbki oraz zasady agencji, czy użyli go tylko jako powodu do neutralnego pytania?]]>
Jeżeli starannie przygotowany opis pliku, uzasadnienie doboru słów kluczowych albo relacja z procesu obróbki otrzyma wysoki wynik detektora AI, czy taki wynik powinien wpływać na ocenę autora lub materiału?

Detektor analizuje tekst, a nie plik zdjęcia, aparat, scenę, model release, historię obróbki ani konto w agencji. Wynik jest probabilistyczny, może być fałszywie dodatni lub fałszywie ujemny i nie potwierdza autora ani użycia AI. Nie dowodzi też, że autor wykonał zdjęcie, posiada prawa, podał poprawne słowa kluczowe, przesłał plik do agencji lub uzyskał opisany wynik sprzedaży. https://detector-de-ia.net/

Teksty stockowe mogą wyglądać schematycznie z normalnych powodów:

- tytuły, kategorie, lokalizacje i słowa kluczowe często się powtarzają
- opisy techniczne używają stałych nazw aparatu, obiektywu i parametrów
- uzasadnienia odrzucenia mają standardową formę agencji
- krytyka zwykle omawia kadr, światło, ostrość, kolor i użyteczność komercyjną
- autorzy mogą tłumaczyć albo redagować opisy według wspólnego szablonu
- wymagane pola i limity znaków ujednolicają styl

Lepsze dowody to plik źródłowy, pełne metadane z odpowiednim kontekstem, własne zdjęcia etapów, historia obróbki, dokładny komunikat agencji, wersja regulaminu oraz dokumenty dotyczące praw i zgód. Same metadane również mogą być zmienione, więc trzeba je oceniać razem z pozostałymi informacjami.

Ujawnienie: pracuję nad małym systemem detekcji tekstu i raportowania, ale celowo nie podaję tu jego nazwy ani linku. To pytanie o ocenę dowodów w workflow stockowym, a nie reklama.

Czy zignorowalibyście wynik detektora i sprawdzili plik, prawa, historię obróbki oraz zasady agencji, czy użyli go tylko jako powodu do neutralnego pytania?]]> https://stock-board.info/watek-czyszczenie-glosu-w-filmach-o-microstocku.html Mon, 25 May 2026 17:33:53 +0200 https://stock-board.info/watek-czyszczenie-glosu-w-filmach-o-microstocku.html Jeśli komentarz głosowy jest przydatny, ale przeszkadza szum pokoju, klawiatura, powiadomienia, echo albo muzyka w tle – czy czyścicie głos przed publikacją?
Nie chodzi o reklamę, link afiliacyjny ani ukrywanie problemów ze zdjęciem. Chodzi o własne nagranie ekranu lub krótki tutorial, w którym opis ma być bardziej zrozumiały. https://ai-vocal-remover.com/
Moje granice byłyby takie:

1. Zachować oryginał jako referencję.
   
2. Nie usuwać komunikatów agencji, powodów odrzucenia, danych EXIF, porównań przed/po, ustawień eksportu, kadru, koloru ani innych elementów ważnych dla oceny.
   
3. Zamazać prywatne dane konta, zarobki, adresy e-mail i identyfikatory przed udostępnieniem.
   
4. Nie używać muzyki bez jasnych praw.
   
5. Przesłuchać oddzielony głos i tło przed zapisaniem.
   
6. Wspomnieć o istotnej obróbce, jeśli film służy jako dowód w dyskusji o odrzuceniu lub workflow.
   

W materiałach o microstocku czystsza narracja pomaga, czy surowy dźwięk jest lepszy, bo zachowuje pełny kontekst pracy?
Bez linku i bez rekomendacji narzędzia. Interesuje mnie workflow i forumowa etykieta.]]> Jeśli komentarz głosowy jest przydatny, ale przeszkadza szum pokoju, klawiatura, powiadomienia, echo albo muzyka w tle – czy czyścicie głos przed publikacją?
Nie chodzi o reklamę, link afiliacyjny ani ukrywanie problemów ze zdjęciem. Chodzi o własne nagranie ekranu lub krótki tutorial, w którym opis ma być bardziej zrozumiały. https://ai-vocal-remover.com/
Moje granice byłyby takie:

1. Zachować oryginał jako referencję.
   
2. Nie usuwać komunikatów agencji, powodów odrzucenia, danych EXIF, porównań przed/po, ustawień eksportu, kadru, koloru ani innych elementów ważnych dla oceny.
   
3. Zamazać prywatne dane konta, zarobki, adresy e-mail i identyfikatory przed udostępnieniem.
   
4. Nie używać muzyki bez jasnych praw.
   
5. Przesłuchać oddzielony głos i tło przed zapisaniem.
   
6. Wspomnieć o istotnej obróbce, jeśli film służy jako dowód w dyskusji o odrzuceniu lub workflow.
   

W materiałach o microstocku czystsza narracja pomaga, czy surowy dźwięk jest lepszy, bo zachowuje pełny kontekst pracy?
Bez linku i bez rekomendacji narzędzia. Interesuje mnie workflow i forumowa etykieta.]]> https://stock-board.info/watek-obrobka-zdjec-na-stocki-czy-istnieja-granice.html Thu, 17 Mar 2022 18:33:00 +0100 https://stock-board.info/watek-obrobka-zdjec-na-stocki-czy-istnieja-granice.html Zastanawiam się, czy istnieje jakaś granica której nie powinno się przekraczać podczas obróbki zdjęć wysyłanych do banków zdjęć?
 Czy jest to jakoś uregulowane zasadami? (w końcu pod każdym zdjęciem umieszcza się opis, nieuwzględniający "intensywności" obróbki..)
 
Wyodrębniłem dwa modele myślenia:
- można sobie obrabiać zdjęcie dążąc do najlepszego wizualnie efektu często zapominając jak naprawdę wyglądała rzeczywistość - i cieszyć się jakie to piękne, i jak dobrze się sprzedaje.
- można starać się jak najbardziej odzwierciedlić rzeczywistość - która niestety często zamiast kolorowa i kontrastowa jest szarawa i blada - i być nieusatysfakcjonowanym efektem jak i niskim dochodem z tak obrobionych zdjęć.
 
Kto jest za pierwszym tokiem myślenia?
 
Osobiście nie jeden raz widziałem zdjęcie krajobrazu jakiegoś znanego miejsca w którym sam byłem - oczywiście podpisany że to jest to właśnie miejsce - niestety mocno odbiegające od rzeczywistości:
niebo niemalże czarne zamiast jasnego,
chmury czarne zamiast biało szarych,
trawa czerwona zamiast brązowo szarej,
duże kontrasty, wrażenie tajemniczości, a w rzeczywistości wszystko jasne i w zupełnie innym klimacie,
niektóre rejony zdjęcia w dodatkowym kolorze którego nie było.
Dodatkowo zmiany ogniskowych, a czasem montaże z wielu zdjęć - czasem można odnieść wrażenie - że takiego krajobrazu tam w ogóle nie było..
Rozumiem, że jak jest możliwość i wizualnie efekt jest lepszy to trudno wybrać ten gorszy efekt, ale czy oby na pewno tak można?]]> Zastanawiam się, czy istnieje jakaś granica której nie powinno się przekraczać podczas obróbki zdjęć wysyłanych do banków zdjęć?
 Czy jest to jakoś uregulowane zasadami? (w końcu pod każdym zdjęciem umieszcza się opis, nieuwzględniający "intensywności" obróbki..)
 
Wyodrębniłem dwa modele myślenia:
- można sobie obrabiać zdjęcie dążąc do najlepszego wizualnie efektu często zapominając jak naprawdę wyglądała rzeczywistość - i cieszyć się jakie to piękne, i jak dobrze się sprzedaje.
- można starać się jak najbardziej odzwierciedlić rzeczywistość - która niestety często zamiast kolorowa i kontrastowa jest szarawa i blada - i być nieusatysfakcjonowanym efektem jak i niskim dochodem z tak obrobionych zdjęć.
 
Kto jest za pierwszym tokiem myślenia?
 
Osobiście nie jeden raz widziałem zdjęcie krajobrazu jakiegoś znanego miejsca w którym sam byłem - oczywiście podpisany że to jest to właśnie miejsce - niestety mocno odbiegające od rzeczywistości:
niebo niemalże czarne zamiast jasnego,
chmury czarne zamiast biało szarych,
trawa czerwona zamiast brązowo szarej,
duże kontrasty, wrażenie tajemniczości, a w rzeczywistości wszystko jasne i w zupełnie innym klimacie,
niektóre rejony zdjęcia w dodatkowym kolorze którego nie było.
Dodatkowo zmiany ogniskowych, a czasem montaże z wielu zdjęć - czasem można odnieść wrażenie - że takiego krajobrazu tam w ogóle nie było..
Rozumiem, że jak jest możliwość i wizualnie efekt jest lepszy to trudno wybrać ten gorszy efekt, ale czy oby na pewno tak można?]]> https://stock-board.info/watek-black-friday-znizka-50-na-dxo.html Thu, 28 Nov 2019 09:42:41 +0100 https://stock-board.info/watek-black-friday-znizka-50-na-dxo.html
SPECIAL OFFER
BLACK FRIDAY

DxO PHOTOLAB 3

ELITE EDITION
£169 | £84.99
BUY
UPGRADE
£69  | £34.99


Przy okazji podpytam, czy ktoś z Was ma doświadczenie z najnowszą wersją DxO PhotoLab 3 ?

Do tej pory korzystałem z wersji DxO Optcs Pro 9, ale chce kupić najnowszy DxO PhotoLab 3 i nie wiem jaką wersję wybrać:

1. Podstawowa Essential Edition - £ 55.99 plus DxO ViewPoint 3 za - £ 34.99

czy

2. Nik Collection 2 by DxO za - £ 62.99 plus DxO ViewPoint 3 za - £ 34.99

czy będe potrzebował pełnej wersji

3. ELITE Edition za - £84.99 plus plus DxO ViewPoint 3 za - £ 34.99


https://shop.dxo.com/en]]>
SPECIAL OFFER
BLACK FRIDAY

DxO PHOTOLAB 3

ELITE EDITION
£169 | £84.99
BUY
UPGRADE
£69  | £34.99


Przy okazji podpytam, czy ktoś z Was ma doświadczenie z najnowszą wersją DxO PhotoLab 3 ?

Do tej pory korzystałem z wersji DxO Optcs Pro 9, ale chce kupić najnowszy DxO PhotoLab 3 i nie wiem jaką wersję wybrać:

1. Podstawowa Essential Edition - £ 55.99 plus DxO ViewPoint 3 za - £ 34.99

czy

2. Nik Collection 2 by DxO za - £ 62.99 plus DxO ViewPoint 3 za - £ 34.99

czy będe potrzebował pełnej wersji

3. ELITE Edition za - £84.99 plus plus DxO ViewPoint 3 za - £ 34.99


https://shop.dxo.com/en]]> https://stock-board.info/watek-photoshop-cc-eksport-jpg.html Tue, 13 Feb 2018 12:34:45 +0100 https://stock-board.info/watek-photoshop-cc-eksport-jpg.html Nie żeby to jakiś wielki problem był, ale może to mój konfig kuleje, albo mam słabego już kompa? ]]> Nie żeby to jakiś wielki problem był, ale może to mój konfig kuleje, albo mam słabego już kompa? ]]> https://stock-board.info/watek-dane-z-exif-co-sie-za-tym-kryje.html Wed, 03 Jan 2018 00:22:01 +0100 https://stock-board.info/watek-dane-z-exif-co-sie-za-tym-kryje.html
Chodzi mi o pomoc w odszyfrowaniu danych z EXIF, a konkretnie co oznaczają numery pod "tag", "count", jak np. :
                                                

Image Description = SONY DSC - (tag) - 010E  - (count) - *9

Model = DSLR-A100 - (tag) - 0110 - (count) - *10

Software = Adobe Photoshop Lightroom 5.4 (Windows) - (tag) - 0131 - (count) - *40

ISO Speed Ratings = 100 - (tag) - 8827 - (count) - *1

Subject Area = Rectangle: center(x=1936, y=891), width=329, height=393 - (tag) - 9214 - (count) - *4

Czy dane exif można jakoś "wyłączyć" i sprzedawać same zdjęcia bez takich danych? Czy może Stock nie przyjmuje zdjęć bez exifu? Czy dane zapisane w exif są w jakiś sposób udostępniane przez Stock osobom trzecim?]]>
Chodzi mi o pomoc w odszyfrowaniu danych z EXIF, a konkretnie co oznaczają numery pod "tag", "count", jak np. :
                                                

Image Description = SONY DSC - (tag) - 010E  - (count) - *9

Model = DSLR-A100 - (tag) - 0110 - (count) - *10

Software = Adobe Photoshop Lightroom 5.4 (Windows) - (tag) - 0131 - (count) - *40

ISO Speed Ratings = 100 - (tag) - 8827 - (count) - *1

Subject Area = Rectangle: center(x=1936, y=891), width=329, height=393 - (tag) - 9214 - (count) - *4

Czy dane exif można jakoś "wyłączyć" i sprzedawać same zdjęcia bez takich danych? Czy może Stock nie przyjmuje zdjęć bez exifu? Czy dane zapisane w exif są w jakiś sposób udostępniane przez Stock osobom trzecim?]]> https://stock-board.info/watek-co-zamiast-ps-cc.html Fri, 04 Aug 2017 10:54:11 +0200 https://stock-board.info/watek-co-zamiast-ps-cc.html
Proszę doradźcie mi czy mogę go czymś zastąpić, nie musi to być darmowy program byle bez abonamentu, z pakietu Adobe dla fotografów korzystam jedynie z PhotoShopa, lightrooma nie lubię i nie używam jest dla mnie zbędny.
Potrzebuję jakiś program który ma dobry edytor RAW - PS jest dla mnie idealny, dodatkowo po edycji RAW od razu w programie wykonuję resztę roboty, odpowiedni retusz itd, ma wszystko co potrzebuję i obawiam się zmiany.

Da się go czymś zastąpić, czymś sensownym?]]>
Proszę doradźcie mi czy mogę go czymś zastąpić, nie musi to być darmowy program byle bez abonamentu, z pakietu Adobe dla fotografów korzystam jedynie z PhotoShopa, lightrooma nie lubię i nie używam jest dla mnie zbędny.
Potrzebuję jakiś program który ma dobry edytor RAW - PS jest dla mnie idealny, dodatkowo po edycji RAW od razu w programie wykonuję resztę roboty, odpowiedni retusz itd, ma wszystko co potrzebuję i obawiam się zmiany.

Da się go czymś zastąpić, czymś sensownym?]]> https://stock-board.info/watek-nik-collection-za-darmo.html Thu, 24 Mar 2016 22:59:39 +0100 https://stock-board.info/watek-nik-collection-za-darmo.html NIK GRATIS]]> NIK GRATIS]]> https://stock-board.info/watek-nierejestrowany-lightroom-lub-photoshop-a-uzytek-komercyjny.html Sun, 07 Feb 2016 11:47:21 +0100 https://stock-board.info/watek-nierejestrowany-lightroom-lub-photoshop-a-uzytek-komercyjny.html
Czy zakupiony legalnie program Adobe Lightroom mogę używać komercyjnie bez rejestrowania swoich danych?(firmy nie mam) Chciałbym sobie obrabiać zdjęcia na sprzedaż lub wykonać za darmo obróbkę zdjęć znajomym czy znajomi i ja możemy po tym programie robić ze zdjęciami co chcemy?

To samo dotyczy programów starszych Photoshop 3 lub 4. Programy działają bez rejestrowania dopiero wersja 6 nie działa bez rejestracji.

Pytam ponieważ mój znajomy też miał podobne pytanie do firmy Adobe. Odpowiedzieli mu, że nie legalne jest korzystanie z tych programów bez rejestracji. Tylko pytanie dlaczego produkt zakupiony działa bez rejestracji i do czego ma ma służyć rejestracja? jeśli mamy dowód zakupu oprogramowania.]]>
Czy zakupiony legalnie program Adobe Lightroom mogę używać komercyjnie bez rejestrowania swoich danych?(firmy nie mam) Chciałbym sobie obrabiać zdjęcia na sprzedaż lub wykonać za darmo obróbkę zdjęć znajomym czy znajomi i ja możemy po tym programie robić ze zdjęciami co chcemy?

To samo dotyczy programów starszych Photoshop 3 lub 4. Programy działają bez rejestrowania dopiero wersja 6 nie działa bez rejestracji.

Pytam ponieważ mój znajomy też miał podobne pytanie do firmy Adobe. Odpowiedzieli mu, że nie legalne jest korzystanie z tych programów bez rejestracji. Tylko pytanie dlaczego produkt zakupiony działa bez rejestracji i do czego ma ma służyć rejestracja? jeśli mamy dowód zakupu oprogramowania.]]> https://stock-board.info/watek-ksiazki-na-temat-obrobki-zdjec-zywnosci.html Mon, 24 Jun 2013 12:11:34 +0200 https://stock-board.info/watek-ksiazki-na-temat-obrobki-zdjec-zywnosci.html https://stock-board.info/watek-wrzucacie-klisze-na-stocki.html Sat, 09 Mar 2013 18:55:44 +0100 https://stock-board.info/watek-wrzucacie-klisze-na-stocki.html
Zastanawiam się czy znalazły się w Waszych PF jakieś skany z klisz (negatywy, slajdy) ? Jeśli tak, zapraszam do pokazania.

Niestety, przy obecnych kryteriach akceptacji zdjęć, nie wiem czy udałoby się przepuścić jakikolwiek skan. Z drugiej strony cyfrówką możemy większość tematów odtworzyć. No właśnie - większość. A co z tymi ujęciami, których nigdy już nie uda się powtórzyć? Czy one z racji swojej ułomności jakościowej mają szansę przejść przez gęste sito reviewerów i czy będą miały powodzenie w sprzedaży?

Ja w swoich PF mam tylko zdjęcia wykonane aparatem cyfrowym, jednak zastanawiam się czy jest sens bawić się w skanowanie i obróbkę nietuzinkowych ujęć z klisz lub slajdów...]]>
Zastanawiam się czy znalazły się w Waszych PF jakieś skany z klisz (negatywy, slajdy) ? Jeśli tak, zapraszam do pokazania.

Niestety, przy obecnych kryteriach akceptacji zdjęć, nie wiem czy udałoby się przepuścić jakikolwiek skan. Z drugiej strony cyfrówką możemy większość tematów odtworzyć. No właśnie - większość. A co z tymi ujęciami, których nigdy już nie uda się powtórzyć? Czy one z racji swojej ułomności jakościowej mają szansę przejść przez gęste sito reviewerów i czy będą miały powodzenie w sprzedaży?

Ja w swoich PF mam tylko zdjęcia wykonane aparatem cyfrowym, jednak zastanawiam się czy jest sens bawić się w skanowanie i obróbkę nietuzinkowych ujęć z klisz lub slajdów...]]> https://stock-board.info/watek-pliki-jpeg-jak-zmienic-balans-bieli.html Wed, 23 May 2012 01:30:56 +0200 https://stock-board.info/watek-pliki-jpeg-jak-zmienic-balans-bieli.html moje pytanie czy jest jakaś w miarę szybka opcja w PS3/PS5 żeby zmienić je w granicach rozsądku na normalnie wyglądające? Każdy pomysł na miarę złota więc piszcie.... dzieki

pozdrawiam]]> moje pytanie czy jest jakaś w miarę szybka opcja w PS3/PS5 żeby zmienić je w granicach rozsądku na normalnie wyglądające? Każdy pomysł na miarę złota więc piszcie.... dzieki

pozdrawiam]]> https://stock-board.info/watek-zamiast-photoshopa.html Fri, 03 Feb 2012 11:49:17 +0100 https://stock-board.info/watek-zamiast-photoshopa.html https://stock-board.info/watek-efekt-obrysu-w-ps-cs5.html Fri, 02 Dec 2011 21:53:21 +0100 https://stock-board.info/watek-efekt-obrysu-w-ps-cs5.html

Zrobiłam piękną kartkę. Kosztowało mnie to 3 godziny Wszystko jest idealnie jak chciałam. Ale efekt obrysu się psuje przy scalaniu warstw. Miałam obrys taki poszarpany a jak scalam warstwy to się robi taka "szmata" za przeproszeniem w sensie efekt obrysu na zero. Dlaczego tak się dzieje? Bardzo mi zależy na tym obrysie, bo wygląda jak śnieg.]]>

Zrobiłam piękną kartkę. Kosztowało mnie to 3 godziny Wszystko jest idealnie jak chciałam. Ale efekt obrysu się psuje przy scalaniu warstw. Miałam obrys taki poszarpany a jak scalam warstwy to się robi taka "szmata" za przeproszeniem w sensie efekt obrysu na zero. Dlaczego tak się dzieje? Bardzo mi zależy na tym obrysie, bo wygląda jak śnieg.]]> https://stock-board.info/watek-udostepnie-kalibrator.html Tue, 29 Nov 2011 21:32:26 +0100 https://stock-board.info/watek-udostepnie-kalibrator.html https://stock-board.info/watek-photoshop-cs5-rownoczese-przegladanie-dwoch-plikow-cr2.html Tue, 06 Sep 2011 13:34:50 +0200 https://stock-board.info/watek-photoshop-cs5-rownoczese-przegladanie-dwoch-plikow-cr2.html z góry dziekuję za pomoc.]]> z góry dziekuję za pomoc.]]> https://stock-board.info/watek-zanikanie-kolorow-przy-zapisie-jpeg.html Sun, 21 Aug 2011 20:28:00 +0200 https://stock-board.info/watek-zanikanie-kolorow-przy-zapisie-jpeg.html
Co z tym fantem zrobić?



]]>
Co z tym fantem zrobić?



]]> https://stock-board.info/watek-dwie-sceny-niezauwazalne-laczenie.html Wed, 13 Apr 2011 15:47:03 +0200 https://stock-board.info/watek-dwie-sceny-niezauwazalne-laczenie.html
http://www.shutterstock.com/cat.mhtml?ga...944&page=1

Mam wrażenie że na części a może większości tych zdjęć niebo oraz trawa/pole/łąka to dwa osobne zdjęcia połączone bardzo ładnie w jedno. Chodzi mi właśnie o uzyskanie takiego efektu by przejście to nie było zauważalne. Może ktoś zna jakieś ciekawe tutoriale albo może sam robi takie przejścia. Mam kilka zdjęć gdzie właśnie na dole jest wiele kwiatów ale już odległy plan stanowi brzydki szaro bury budynek czy odległa ścieżka gdzie zamiast tego mogło by pojawić się niebo z promieniami słonecznymi.]]>
http://www.shutterstock.com/cat.mhtml?ga...944&page=1

Mam wrażenie że na części a może większości tych zdjęć niebo oraz trawa/pole/łąka to dwa osobne zdjęcia połączone bardzo ładnie w jedno. Chodzi mi właśnie o uzyskanie takiego efektu by przejście to nie było zauważalne. Może ktoś zna jakieś ciekawe tutoriale albo może sam robi takie przejścia. Mam kilka zdjęć gdzie właśnie na dole jest wiele kwiatów ale już odległy plan stanowi brzydki szaro bury budynek czy odległa ścieżka gdzie zamiast tego mogło by pojawić się niebo z promieniami słonecznymi.]]> https://stock-board.info/watek-czy-na-potrzeby-stockow-moge-wykorzystywac-pedzle-do-photoshopa-dostepne-w-sieci.html Mon, 21 Mar 2011 19:22:08 +0100 https://stock-board.info/watek-czy-na-potrzeby-stockow-moge-wykorzystywac-pedzle-do-photoshopa-dostepne-w-sieci.html Nie znalazłem na forum zatem postanowiłem zapytać. Na jakiej licencji rozpowszechniane są pędzle do photoshopa, np. te dostępne na deviantart.com, a przede wszystkim czy mogę je bez obaw wykorzystywać do wzbogacania zdjęć stokowych.
W tej chwili interesuje mnie ten konkretny pędzel:
http://browse.deviantart.com/?q=Brushes&...24#/dcbpkl

ale potraktujcie pytanie bardziej ogólnie, być może komuś jeszcze się przyda taka informacja.
Dzięki i pozdrawiam.]]> Nie znalazłem na forum zatem postanowiłem zapytać. Na jakiej licencji rozpowszechniane są pędzle do photoshopa, np. te dostępne na deviantart.com, a przede wszystkim czy mogę je bez obaw wykorzystywać do wzbogacania zdjęć stokowych.
W tej chwili interesuje mnie ten konkretny pędzel:
http://browse.deviantart.com/?q=Brushes&...24#/dcbpkl

ale potraktujcie pytanie bardziej ogólnie, być może komuś jeszcze się przyda taka informacja.
Dzięki i pozdrawiam.]]>