+- Stock Board - forum fotografii stockowej (https://stock-board.info)
+-- Dział: Sprzęt (https://stock-board.info/forum-sprzet.html)
+--- Dział: Ogólnie o sprzęcie (https://stock-board.info/forum-ogolnie-o-sprzecie.html)
+--- Wątek: Bezlusterkowce w fotografii stockowej? (/watek-bezlusterkowce-w-fotografii-stockowej.html)
RE: Bezlusterkowce w fotografii stockowej? - fotek - 2016-05-03
(2016-05-03, 21:46:19)toomi123 napisał(a): Fotek a jakie szkiełko masz do a6300?
KIT-owe, czyli 16-50mm 3.5-5.6 OSS
RE: Bezlusterkowce w fotografii stockowej? - fotorince - 2016-05-04
To jeszcze ja dodam coś od siebie, może kogoś zainteresuje moje doświadczenie w tej materii.
Jeżeli ktoś potrafi umiejętnie obrobić raw-a nie powinien mieć większych problemów z akceptacją.
Dlaczego napisałem "umiejętnie" ? Ano dlatego że ISO w bezlusterkowcach to śmiech na sali. Używalne moim zdaniem to MAXIMUM 400 i to też przy dobrych wiatrach. Brak usunięcia szumu to odrzut za szumy, nieumiejętne odszumianie to odrzut za brak ostrości ale zakładam ze tu wszyscy raczej wiemy co robimy
Z ostrością nie mają problemów a już na pewno nie w centrum kadru.
Zdjęcia są (przynajmniej u mnie) trochę mniejsze i dla pewności jeszcze zawsze je ciut redukuję więc może to mieć znaczenie np na Fotolia gdzie cena za rozmiar ma znaczenie.
Co jeszcze....jakość porządnej lustrzanki jest jednak niezastąpiona ale to moje prywatne widzimisie
I jakiś praktyczny przykład żeby nie być gołosłownym.
![[Obrazek: stock-photo-storm-clouds-over-center-of-...959134.jpg]](http://thumb1.shutterstock.com/display_pic_with_logo/1204235/414959134/stock-photo-storm-clouds-over-center-of-warsaw-414959134.jpg){kind=logo}
![[Obrazek: stock-photo-silhouette-of-the-city-of-wa...959140.jpg]](http://thumb1.shutterstock.com/display_pic_with_logo/1204235/414959140/stock-photo-silhouette-of-the-city-of-warsaw-during-sunset-414959140.jpg){kind=logo}
Foty wykorzystane z timelapsów które robiłem więc to tak trochę podwójna korzyść, można zrobić timelapsa i jeszcze wykorzystać część jako pojedyncze zdjęcia.
RE: Bezlusterkowce w fotografii stockowej? - richart - 2016-05-04
Hej, fotorince, nie napisałeś jakim aparatem zrobiłeś powyższe fotki. Moje doświadczenia z bezlusterkowcami są bardzo pozytywne ( jako drugi aparat, oprócz Nikona D800, mam Fuji X 100T ) ale fotografowałem też najnowszym modelem tej firmy: Fuji X-Pro 2, i gdyby nie ta cena (!) to już bym go kupił i się z nim nie rozstawał - choć to APS-C, a nie Full Frame. Jakość obrazu z tego Fujika jest obłędna. Fotografowałem też Sony A7 R ( choć nie wiele zdjęć nim zrobiłem)
A tak na marginesie, to nawet jakbyście chcieli kupić dziś np. Sony 6300 i inne z matrycami od Sony ( ja chciałem ) to nic z tego. Nie ma i nie bardzo wiadomo kiedy będą. To przez skutki trzęsienia ziemi w Japonii, które spowodowało przestoje w fabryce matryc Sony, a wiadomo, że Sony produkuje matryce do prawie wszystkich aparatów cyfrowych - w tym też do bezlusterkowców.
Jeśli chodzi o szumy to np. w Fuji X100T są widoczne dopiero powyżej ISO 6400 i nawet wtedy wyglądają nieźle. W stokach umieściłem kilka fotografii z tego Fuji i nie musiałem usuwać szumu luminacyjnego - co mi się nieraz zdarzało w wypadku Nikona D800.
To jedno z takich zdjęć - podaję linka do 500px bo tam są większe podglądy: https://500px.com/photo/144858683/wild-dry-grass-on-the-meadow-in-forest-marsh-by-ryszard-filipowicz?ctx_page=1&from=user&user_id=12120487
W kwestii ostrości: pliki z bezlusterkowca ostrzę tylko gdy wywołuję Rawa ( Fuji , Sony) - przy parametrach amount: 60, i radius 0,6. Potem już nic z plikiem nie robię jeśli chodzi o ostrzenie.
Największą wadą bezlusterkowców - moim zdaniem - jest dziś ich wysoka cena, porównywalna, a czasem wyższa niż lustrzanek ( chodzi mi o całe systemy - body i obiektywy )
RE: Bezlusterkowce w fotografii stockowej? - fotorince - 2016-05-04
(2016-05-04, 22:55:35)richart napisał(a): Hej, fotorince, nie napisałeś jakim aparatem zrobiłeś powyższe fotki.
Panasonic GH4
Edit: U mnie priorytetem było filmowanie a do zdjęć mam "luszczankę" i nic mnie nie przekona do zmiany,żadne czary mary, widziałem sample chyba ze wszystkich bezlusterkowców które się liczą i jeśli ktoś twierdzi że mają lepszą jakość od porządnych profesjonalnych lustrzanek to....chyba upadł na głowę
W tej chwili poziom tych najdroższych jest DLA MNIE jedynie zadowalający, mój markuś 3 zjada je na śniadanie w pełnym rozmiarze, kto twierdzi inaczej ten bajdurzy i tyle. Jestem gotów spotkać i wykonać dwie fotografie z mojej "luszczanki" i najlepszego bezlusterkowca jakiego chcecie. Daję głowę że mój go zjada. Widziałem rawy z bezlusterkowców po 12.000 pln za samo body i to jest śmiech płacić tyle za tak wątpliwą jakość.
Uchowaj Boże nikogo nie chciałem tu urazić, to moje prywatne zdanie i tyle
RE: Bezlusterkowce w fotografii stockowej? - toomi123 - 2016-05-04
Który lepszy fuji xt-1 18-55 czy sony a6300 16-50 ?
RE: Bezlusterkowce w fotografii stockowej? - richart - 2016-05-04
Zależy do czego będzie służył aparat: Sony jest bardziej uniwersalny, bo oprócz zdjęć ma niezłe funkcje filmowe, Fuji w kwestii filmowania przegrywa niestety. Ale do samych zdjęć to chyba jednak Fuji - super kolory, przyjemny szum - jeśli już jest i przede wszystkim dużo większy wybór niezłych obiektywów w przypadku Fuji .
RE: Bezlusterkowce w fotografii stockowej? - bluefilter - 2016-05-05
(2016-05-04, 23:11:27)fotorince napisał(a): Panasonic GH4
Edit: U mnie priorytetem było filmowanie a do zdjęć mam "luszczankę" i nic mnie nie przekona do zmiany,żadne czary mary, widziałem sample chyba ze wszystkich bezlusterkowców które się liczą i jeśli ktoś twierdzi że mają lepszą jakość od porządnych profesjonalnych lustrzanek to....chyba upadł na głowę
W tej chwili poziom tych najdroższych jest DLA MNIE jedynie zadowalający, mój markuś 3 zjada je na śniadanie w pełnym rozmiarze, kto twierdzi inaczej ten bajdurzy i tyle. Jestem gotów spotkać i wykonać dwie fotografie z mojej "luszczanki" i najlepszego bezlusterkowca jakiego chcecie. Daję głowę że mój go zjada. Widziałem rawy z bezlusterkowców po 12.000 pln za samo body i to jest śmiech płacić tyle za tak wątpliwą jakość.
Uchowaj Boże nikogo nie chciałem tu urazić, to moje prywatne zdanie i tyle
Święte słowa, mark III maszyna do zabijania na śmierć.
W testach wyszydzali jego wady, ale jest u mnie niezastąpiony.
Od ośmiu lat go użytkuję, niestety będę się musiał wspomóc nowszym wypustem.
Technologia i wymagania klientów wymuszają zmiany.
RE: Bezlusterkowce w fotografii stockowej? - fotek - 2016-05-05
(2016-05-05, 06:52:56)bluefilter napisał(a): Święte słowa, mark III maszyna do zabijania na śmierć.
W testach wyszydzali jego wady, ale jest u mnie niezastąpiony.
Od ośmiu lat go użytkuję, niestety będę się musiał wspomóc nowszym wypustem.
Troche pojechałeś z tymi ośmioma latami, od premiery mineło chyba cos ok. 4 lat
RE: Bezlusterkowce w fotografii stockowej? - maccio - 2016-05-05
Może o II chodzi
RE: Bezlusterkowce w fotografii stockowej? - bluefilter - 2016-05-05
(2016-05-05, 07:06:45)fotek napisał(a): Troche pojechałeś z tymi ośmioma latami, od premiery mineło chyba cos ok. 4 lat
Dla ścisłości pisałem o Canonie 1 mark III którego premiera odbyła się w 2007 roku
A marka IV zaprezentowali w 2009 roku.
To Ty pojechałeś ze swoim wpisem.