+- Stock Board - forum fotografii stockowej (https://stock-board.info)
+-- Dział: Sprzęt (https://stock-board.info/forum-sprzet.html)
+--- Dział: Obiektywy (https://stock-board.info/forum-obiektywy.html)
+--- Wątek: Obiektywy Canon - ciezki wybor (/watek-obiektywy-canon-ciezki-wybor.html)
RE: Obiektywy Canon - ciezki wybor - Andrzej Petelski - 2008-03-28
max napisał(a):No dobrze, ale czy koledze szukajacemu odpowiedniego obiektywu dla siebie cos to pomoze?
Koledze - nie wiem, ale mnie jak najbardziej. Nauczy mnie to po pierwsze oszczędności, po drugie obali mit eLek i po trzecie wreszcie uwiarygodni Twoje posty. Bo przecież nie chodzi o to, by pisać co do głowy przychodzi, a to, co może pomóc innym, nieprawdaż?
RE: Obiektywy Canon - ciezki wybor - max - 2008-03-28
Kolego Andrzeju,
mimo wszystko wielu z nas jest bardzo ciekawych nowego EOS-a 5 D II.
Jesli chdzi o obiektyw, o ktory kolega pyta, to myslalem o na prawde rewelacyjnym Tamronie 28-75 SP XR DI LD jaki mialem wczesniej. Oczywiscie nie ta sama rozpietosc zmiennych ogniskowych, nie tele a standardzoom, a takze pare innych roznic. Tak, nie wymagam zeby krotki tele mial osiagi standard zooma. Caly sens tego porownania stanowi ponad 3-krotna (!) roznica ceny. Rozumiem, ze stabilizator, ze wiecej soczewek itd. Jestem tylko zdania, ze to troche zbyt duza dysproporcja ceny i osiaganych wynikow na niekorzysc Canona. Naturalnie mozna mnie tu wysmiewac, ha, ha co on porownuje, ale ja tez traktuje fotografie dosc indywidualnie i pozwalam sobie zastosowac uogolnione i nieutrzymane precyzyjnie w jednej kategorii porownanie. W tym przypadku z reszta troche podobnie do Kolegi piszacego nieco wczesniej, ze ma w nosie testy i porownania.
Pozdrawiam
RE: Obiektywy Canon - ciezki wybor - Andrzej Petelski - 2008-03-28
Nie pracowałem T 28-75, natomiast do dziś mam swój pierwszy "poważny" obiektyw, czyli T 17-50 2.8
Uważam go za b. dobre szkło dla początkujących "lustrzyków". I nie jest moją intencją naśmiewanie się z poglądów reprezentowanych na forum. Uważam, że pomimo iż mam "jako takie pojęcie o fotografii", to jeszcze bardzo dużo mogę się nauczyć. Stąd pytania.
Pozdrawiam
RE: Obiektywy Canon - ciezki wybor - max - 2008-03-29
Teraz precyzyjniej, kilka przykladowch par obiektywow tej samej kategorii:
Canon EF 4,0/ 17-40 L USM i Tamron AF 2,8/17-50 SP XR DI, nieco wyzsze oceny Tamron tanszy o blisko 50%.
Canon EF 2,8/14mm L USM i Sigma 2,8/14mm HSM, nieco lepsze wyniki Sigma tansza 3 krotnie.
Canon EF-S 10-20 1:3,5-4,5 USM i Sigma 10-20 4-5,6 EX DC, duzo lepsze wyniki Sigma, tansza o ok 30%.
Nie przytaczam dalszych przykladow, zrodlo: Color Foto na podstawie zleconych badan laboratoryjnych.
Wniosek, zwlaszcza pod rozwage mniej doswiadczonych, uczestnikow forum:
To nie regula, ale czesto drozszy nie oznacza lepszy.
To nie regula, ale czesto Canon nie znaczy najlepszy.
Pozdrawiam
RE: Obiektywy Canon - ciezki wybor - kalim - 2008-03-30
zgadzam sie z regula drozszy nie znaczy lepszy, ale jezeli to jest jakas ocena bez pomiarow to mogl powstac taki efekt ze wiecej ludzi kupilo tanszy produkt i dlatego na niego stawia
RE: Obiektywy Canon - ciezki wybor - max - 2008-03-30
Do trzeciej pary w/w obiektywow chce sprostowac, ze tu wyniki pochodza z badan Foto Magazin, a nie jak dla dwoch pierwszych par z Color Foto.
Dokladniej, przewage daje tu Sigmie mechanika, a optyka tylko minimalnie.
Z kolei wg. badan Color Foto, nieznacznie lepiej (jednym punktem) wypada z tej pary optyka Canona EF-S 3,5-4,5/10-22 mm USM, mechanika nie byla tu brana pod uwage.
Z reszta jeszcze lepiej wypadl w tej kategorii Tamron 4,5-5,6 11-18 mm SP Di II LD, oraz Tokina AT-X 4/12-24 mm, (prowadza zdecydowanie 2 Olympusy 7-14 i 11-22).
Fakt pozostaje faktem, nie zawsze drozsze jest lepsze.
Nie dajmy sie zwariowac, uciekajmy na sloneczko pofocic!
RE: Obiektywy Canon - ciezki wybor - max - 2008-03-30
Kalim, caly czas pamietam o Twoim pytaniu o obiektyw i zastanawiam sie co bym zrobil na Twoim miejscu? Z tego co do tej pory pisales wyglada mi na to, ze do nowego EOS-a 5D II (ktory, ciekawostka, moze nazywac sie tez 7D), raczej wolalbys cos canonowskiego, a nie "dedykowanego"? Jesli tak, to zdecydowalbym sie jednak na 24-105, przeciez sam tak zrobilem, co prawda potrzeby byly troche inne. Zawsze to jednak zwiekszona uniwersalnosc jesli i w plener potrzebujesz, troche szerszego kata, troche tele masz i stabilizator czasem bezcenna rzecz. Mimo to porozgladaj sie jeszcze w nowosciach np. Sigmy, Tamrona, tez m.in. ze stabilizatorami ciekawe rzeczy sa zapowiadane.
RE: Obiektywy Canon - ciezki wybor - rachwal - 2008-03-31
max napisał(a):Canon EF-S 10-20 1:3,5-4,5 USM i Sigma 10-20 4-5,6 EX DC, duzo lepsze wyniki Sigma, tansza o ok 30%.
Tu sa innego zdania ... Co test to opinia, co opinia to flame-war ...
RE: Obiektywy Canon - ciezki wybor - max - 2008-03-31
Rachwal ,niekoniecznie, zobacz co dodalem juz wczoraj:
Z kolei wg. badan Color Foto, nieznacznie lepiej (jednym punktem) wypada z tej pary optyka Canona EF-S 3,5-4,5/10-22 mm USM, mechanika nie byla tu brana pod uwage.
Prawie pelna zbieznosc ze zrodlem ktore Ty podales. Przyznaj sie, czyzbys sie szarpnal na tego Canona?
RE: Obiektywy Canon - ciezki wybor - rachwal - 2008-03-31
Daleko idace wnioski, nie kupilem, ale robilem (za duzo powiedziane) kilka testowych fotek tym szklem ... na pewno gdy tylko znajde wolne 2 tysie na to szklo to je kupie - chyba, ze sie zraze po drodze. Na razie kilka szkiel ma wyzszy piorytet ...