+- Stock Board - forum fotografii stockowej (https://stock-board.info)
+-- Dział: Sprzęt (https://stock-board.info/forum-sprzet.html)
+--- Dział: Wyposażenie studia (https://stock-board.info/forum-wyposazenie-studia.html)
+--- Wątek: Oświetlenie błyskowe kontra stałe (/watek-oswietlenie-blyskowe-kontra-stale.html)
RE: Oświetlenie błyskowe kontra stałe - fotoaloja - 2013-02-26
ja pracuję jak dotąd na błyskowym typu slave jak te:
http://www.fsfoto.pl/category/lampy-blyskowe-lampy-typu-slave
dlatego nie mam niestety oświetlenia pilotowego, stąd trudność w obserwowaniu co gdzie i jak
dopiero chcę sobie sprawić jakąś lampę bardziej profesjonalną
RE: Oświetlenie błyskowe kontra stałe - Wuja - 2013-02-26
fotoaloja jesteś świetnym przykładem jak robić super foty na niedrogim sprzęcie. Podziwiam.
RE: Oświetlenie błyskowe kontra stałe - fotoaloja - 2013-02-26
hm, bo ja wiem, też niestety poprawiam je często w PS, np. jak nierówno oświetlę to potem pac białym pędzlem i już
ale oczywiście dążę wciąż do ideału prosto z matrycy, dlatego wciąż udoskonalam swoje mini studio
RE: Oświetlenie błyskowe kontra stałe - fotek - 2013-03-02
(2013-03-02, 16:16:36)hlynur napisał(a): Nie wiedziałem gdzie wrzucić.
Puknięte z udziałem jednej lampy błyskowej.
Jakbyś jeszcze napisał, jakiej mocy ta lampa, to byłoby może na temat.
Jeżeli chcesz sie pochwalić, lub oczekujesz opinii, to jest taki dział "Krytyka"
RE: Oświetlenie błyskowe kontra stałe - fotek - 2013-03-02
To ja jeszcze dodam, że kolega robił z przysłona f22, ISO = 320 i musiał wydłużyć czas aż do 1/4s.
Wg moich szacunków, moc lampy systemowej to ok. 45-50Ws (sprawdzałem w podobny sposób, jak dla porównania światła ciągłego z błyskowym - pierwszy post w watku)
RE: Oświetlenie błyskowe kontra stałe - fotoaloja - 2013-03-04
a co powiecie o tych lampach:
http://www.fsfoto.pl/lampa-studyjna-powerlux-vt-300.html
Czy są okej?
są tańsze niż te:
http://www.fsfoto.pl/lampa-studyjna-cy300k.html
RE: Oświetlenie błyskowe kontra stałe - fotek - 2013-03-04
Mam 2 szt tych drugich (CY-300K) od paru lat i sprawują sie dobrze. Z Powerluxów mam model serii VC (VC-500) i tez nie narzekam. Powerluxy maja szerszy zakres regulacji mocy i jak dla mnie wyswietlacz to lepsza sprawa niż podziałka na gałce. Nie doczytałem, czy seria VT ma mozliwość proporcjonalnej regulacji mocy pilota i błysku (tak ma seria VC), co jest przydatna opcją. Cy takiej opcji nie mają - regulacja dla pilotów i błysku jest oddzielna (pokrętła)
RE: Oświetlenie błyskowe kontra stałe - Wuja - 2013-03-04
Miałem CY-300K zamieniłem na VC-500 właśnie ze względu na wyświetlacz/moc/położenie palnika. Jak sie używa dużo warto dołożyć. Wygoda jest dla mnie istotna więc kolejna przesiadka była na lampy sterowane z pilota i na takie powoli wymieniam sprzęt. Jeżeli chodzi o niezawodność to wszystkie chodziły bezproblemowo.
RE: Oświetlenie błyskowe kontra stałe - StudioKN - 2013-03-05
Ja z kolei jesli chodzi o tańsze lampy jestem bardzo zadowolony z Quantuum 300R+ Digital i 600R+ Digital. Mam je już 4rok i sporo je męczylem przez 3lata. teraz przesiadłem sie na fomei ale nadal znajduje dla nich zastosowanie. Maja pominięcie przedbłysku lampy systemowej, regulowany pilot itp. Pilot bardzo trwały. Minus ze rozładowuja sie przez błysk. Ale to podobnie jak z wyższej półki - Fomei Pro X sterowane z poziomu kompa (tez polecam, mega wygodne, stabilne, błyskawicznie sie ładują). Ale to nie na początek.
Co do powerluxow VC (300 i 600), ma je mój kolega i zawsze wkurzało mnie strasznie ciasne umiejscowienie raczki która haczyła o obudowę podczas przykręcania / ustawiania nachylenia lampy. Fakt ze te VC ma tez już 4lata. Możliwe ze poprawili ten feler.
RE: Oświetlenie błyskowe kontra stałe - rebel - 2013-03-07
Światło ciągłe ma jednak jedną zaletę - jak robi lub planuje się coś robić pod video to jeden komplet i masz ogarnięte obie rzeczy. Używa ktoś może ciągłego ledowego i może coś podsunąć jako dobry wybór?